孟男就应该长批by苏决策 高清

评论:

• 朱梦菡 5小时前 :

  印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。

• 芸菲 7小时前 :

  还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。

• 蒲成益 2小时前 :

  虽然相当不喜欢朱熹和程朱理学，但是文化对人的影响力的确是无处不在，本片非常集中体现了中国古代文人的读书情结，所谓“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，进退亦忧。除了这种细腻的情绪以外，还表现了地处中华文化圈边缘的朝鲜在现代化进程中的纠结转变，也通过主角兼包并蓄的想法来提供了一个对传统与现代融合的理想化态度，非常难能可贵。此外我最爱其中“北风驱我来，行行遇海止”一句，北风冷峻，驱我向海，不仅是当时主角对自身遭遇的悲叹，也贴合着朝鲜山河历史的进程。

• 邬月灵 2小时前 :

  此外电影拍的过于流水账化

• 晨梓 1小时前 :

  非常感动的影片、感叹韩国能将我国的儒学诠释的如此之好并且不枯燥还能让人思考、当时韩国面临的其实跟中国非常相像、由于儒学将人民固化形成统治工具的时候自然放弃了欧洲的工业革命。就像丁先生说的性理学和洋枪洋炮是朋友可以一起走的、他的思想就是想要一个没有压迫没有阶级没有王的国家那其实就是社会主义。但是对于昌大来说从小被父亲遗弃的庶子、他一直想要靠读书来改变命运摘掉贱民的头衔、所以他无法理解入世又出世老师的敦敦教导。于是他去考了功名但是他还是无法做到为了抓泥鳅而深陷泥中。当他洗去铅华的时候老师已经不在了。其实两个人都没错、丁先生已经非常恐惧在西方日益发展的情况下朝鲜的闭关锁国代表着什么而昌大依然想着学而优则仕、去除贱民籍步入两班切近君王再去为百姓做好事。但是真正的政治中你是无法做到改变整个体制的。

• 栀倩 6小时前 :

  士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。

• 董鹏涛 9小时前 :

  题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片

• 频梦桐 5小时前 :

  卧槽，拍的真好！即有趣又好看。

• 毛春英 6小时前 :

  洋人了解了地圆，还信奉天主？有趣的问题

• 邹金玉 8小时前 :

  “为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。

• 洋乐生 7小时前 :

  超级好看，整个案件逻辑清楚反转合适，恶是真恶，善也是真善！

• 辰权 1小时前 :

  最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”

• 罗晨轩 0小时前 :

  整体黑白的古韵风，被流放的朝鲜大夫的荒岛纪实，也有当时被官府压迫百姓的困苦以及官场压榨百姓的丑恶，观感上有点寡淡。

• 诸念巧 8小时前 :

  如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……

• 贸雨安 9小时前 :

  晦暗之世，外王处处碰壁，内圣湮没无声，读书又究竟有什么用呢

• 琴若翠 6小时前 :

  印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7

• 祝青亦 1小时前 :

  但是呢，我们却从未拍出来过

• 潍卓 8小时前 :

  “之前我学了性理学，老子、庄子、西学统统都学，就是想知道人要何去何从。可我所领悟的居然没这小子对鱼的了解多，所以我不研究善变难懂的人类，要转去研究通透明净的事物，用事物来忘却我。”

• 茹俊 1小时前 :

  这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛，无论朱学还是天主教美好的都可接受，最终还是人本思想，话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片，没想到在隔壁国家先看到了

• 晨梓 8小时前 :

  我们中国，连个这样的古代电影都没有，想到这儿，我哭得更严重了。