剧情介绍

  因为杀人而入狱的哥哥(窦智孔饰演),在出狱后想要金盆洗手,却奈何过往恩怨纠缠不放,当警察的弟弟(王传一饰),在号令之下执行任务,却将兄弟俩都卷进了黑白两道之间的斗争。

评论:

  • 代又绿 7小时前 :

    三星半吧 概念的讨论很超前。body horror的部分真的是蛮disturbing的 原以为片花里满身耳朵、缝合五官的舞者已经是极致了 没想到还有intercourse with the slash wound以及解剖幼童这么heavy的设计 关于科技未来人体是否需要跟着改造/改变的大背景讨论是成立的 创伤族/食人族这些niche群体的讨论也不是毫无道理 但警察那条线几乎没什么意义 而且把我看到生理性不适的电影即使再好我还是会默默减半颗星。。。

  • 孟雅爱 9小时前 :

    非常自恋,非常做作。比小K台词更令人不适的是自恋的老白男柯南伯格在这儿无病呻吟、故作深沉、秀深度

  • 宾怿悦 3小时前 :

    老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!

  • 伯赏婷然 1小时前 :

    放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗?在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离,直接和暴力本身进行连接,就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行,俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子,居然要口口声声说起手术如性爱,新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天,还不如自己前作的一个远景。

  • 却星波 9小时前 :

    看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

  • 仲暮芸 2小时前 :

    当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星,内心纠结三颗半,内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了,在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星,结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事,三星,就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行,这个武力值的分配也挺迷惑,最后那个镜头我觉得……嗯,虽说有点不太好,但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀,本身故事就是一个亮点,没必要插进来一个你能活我不能活的事儿,直接全杀了比较直接。

  • 强树 8小时前 :

    不让成精,故事峰会路转到合规。

  • 卷运珊 1小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 和春兰 7小时前 :

    在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

  • 召恬悦 4小时前 :

    讲真比院线那些子上映的国产电影好多了,3.5星,送半颗星激励下,小成本也可以拍好的

  • 改茹云 6小时前 :

    7/10 6/24/22二刷,回忆起在影院观看小K表演时的反感,急促呼吸➕咬嘴唇➕小声说话,真的受不了,明明我挺喜欢Spencer,但这部里,毫无新意又disturbing

  • 卫镕宽 7小时前 :

    我本来以为真的有女狐仙的,结果……人心真的太坏了

  • 仪寄琴 1小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 尹彭薄 2小时前 :

    “孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”

  • 信睿思 6小时前 :

    国产版罗生门,没有流量,演员演技一般,但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

  • 巫晨璐 0小时前 :

    片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的

  • 卫小利 5小时前 :

    虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

  • 光佳思 9小时前 :

    近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词,话语的私密性包裹在影像的风格共识下,那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”,雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪,那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑,他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解,疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变,柯南伯格毫不避违老去的现实,又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义,使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱,即关乎美学,又关乎生理,并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制,到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由,怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦,重拾作为人的切身生理感知意志,向死而生,贞德式的脸庞与泪水下,他在永恒的世界中动人瞑目。

  • 拓跋曼云 8小时前 :

    观影门槛太高,是我自不量力。但愚钝如我也能看出,柯南伯格也许是位伟大的导演,但肯定不是一个合格的科幻作家。

  • 卫强 1小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved