其实还可以，只要当作是99%fleabag+1%Austen看就行😂（Henry Golding帅到只能演男二了吗？！这些新翻拍找个帅哥演男主会怎样！！）
车胜元演技没有过，开头的几次肢体接触也太奇怪了。还是看综艺舒服一点
这部电影是在讽刺ZF遇到紧急事件救援的无能吗？
简奥斯汀的现代爱情故事，拍摄手法reminds me of Fleabag 😉
2.5分，非常勉强地向上取整，女主不停地对镜头做jim face实在有些看不过眼，好歹影片的妆发以及摄影非常到位，强力挽尊。
有一个设定不尽合理的片子，雨水一会就下满了500米的洞，黄色塑料水桶在500米水下丝毫不变形呵呵哒
改编简奥斯汀的影视作品，男主不够帅就是原罪（¯\_(ツ)_/¯）除了人物设定OOC，男女主毫无化学反应，甚至感觉跟表哥更有火花...
我妈听到笑了出来😂😂
这剧情编得实在勉强，非要强行让一群人遭到劫难的赶脚。好好地让人家生活不行吗？
角色直接通过镜头向观众做眼色是十几年前情景喜剧米兰达的招数，整部电影就用这招跟观众建立联系太轻浮，相当于邀请围观女主嘲讽她身边的一切人只除了她自己，那么女主就必须始终正确且有趣，角色不再有“自省-改变-幸福”的成长路径，可这才是奥斯汀作品最吸引人的主题，拿掉它，就沦落成假爱之名的闹剧。在晚宴上当众说自己才是妹夫当初的意中人，无趣且恶劣，虚荣心不比她家这群奇葩少，做法还更比他们尖刻。当我们惊讶地发现女主貌似善良，伤起人来毫无顾忌，对她只有厌恶。这家的三姑娘倒是贱得可爱，只要是事实哪怕再丢脸都会公开承认，考虑到她只是女主主观叙述里的背景丑角，倒过来想会发现女主格外不堪。餐宴礼仪是奥斯汀作品里最常翻弄的讲究，这电影为了推动情节，无视男女间隔入座的基本规则，这比道具服饰妆发不恰当创新更糟心
我:真想一拳捣在男主脸上😂😂（我也不知为何）
男主身形確實很符合廚師，而女主很作，莫名奇妙結婚前一天小時候初戀回來就猶豫不決，整部電影除了風景好做菜好看以外沒別的了，當然男主也找回自己的初心與自己跟父親和解。
改编简奥斯汀的影视作品，男主不够帅就是原罪（¯\_(ツ)_/¯）除了人物设定OOC，男女主毫无化学反应，甚至感觉跟表哥更有火花...
怎么会有这么没有魅力的男主 虽然隐忍克制 但是怎么就这么没火花 而且我这人巨爱主角们不好好说话（因为这很现实啊！现实里大家都争做沟通达人但其实很少表达自己！）可是男女主在这里不好好说话我都懒得去想了 因为出现了更有魅力的Mr Eliot! 虽然最后揭露出他在打自己的小算盘 势利且有点市侩 但是他好会啊 比Wentworth强多了 / 最后 为什么2022年的电影还在劝女人结婚 明白当年的情况婚姻是女性生存的最好选择 但是既然都改编得这么现代 为什么还要女人走入婚姻 / 我觉得用breaking the 4th wall来展现书中很多Anne的心理活动是个好方式 但是片中应用起来的节奏有点不着调 不如Fleabag来得巧妙
我不是来看电影的。我认为达妹是全世界最可爱的女孩。鸟妹的歌不知道有没有人听。
没看过原著，但观感不错：女主很漂亮（毕竟是演过五十度*的女主），风景很美，建筑很古典，拍摄手法很新颖。根据名著改编的电影，一般很难获得好评，因为原著党要求必须符合原著，没看过原著的人又很难体会到其中的背景，但我觉得根据名著改编的电影，应该算是一件独立的艺术作品，所以不一定强行每个细节都符合原著；改编不是错，只要改编者自信比原著改得更好。本片中男女主纠结的心态感觉挺符合当时的人物，只是主创因强行政治正确安排的黑白配感觉很突兀，更突兀的是，感觉为了打造男女主最终的Happy Ending，强行其他几对男女的拉郎配，如果原著是这种结果，则欠缺一个合理的动机解释，或者说电影没有很好地表现出来。
勉强能看，前面非常磨叽，结尾再来个朝鲜半岛这么大的坑就完美了…狗头保命
像棵大树，深深扎根，默默汲取，在静默无声中长成参天模样，清醒而又倔强地成长。
anne的存在感有点强，小说里她是那种不被谁在意的影子，在电影里她时时刻刻在彰显自己的存在…虽然这么说政治上不正确，可是我真的不太能接受演员的选择，发生在19世纪英国的故事里竟然有跨肤色的通婚…
6.1分。美食什么的根本就不存在的😂这是一部意大利风景小镇托斯卡纳的旅游宣传片。故事还凑合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
