1980年代的英格兰,爱德华(比尔·米尔纳 Bill Milner 饰)是一名十岁的男孩,爱德华的妈妈(安-玛莉·杜芙 Anne-Marie Duff 饰)努力经营家庭养老院,爸爸(大卫·莫瑞瑟 David Morrissey 饰)却正陷入一场中年危 机,与来帮忙的少女牵扯不清。生活在老人中间,爱德华很好奇当这些老人死后会发生什么,他用偷录老人离世时屋中噪音的方式来寻找死后生命的证据。一天,爱德华遇到了新来的老人克拉伦斯(迈克尔·凯恩 Michael Caine 饰)。克拉伦斯是一位退休魔术师, 整日悲伤,对爱德华很凶。但这一老一少在彼此的交往中却形成了一种奇怪的友谊……本片获伦敦影评人协会最佳新人奖提名(比尔·米尔纳)。©豆瓣
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平,这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
新冠来临的冲击,以小见大,英国卫生医疗系统
等疫情结束,差不多就是夏天了。
洪常秀在宠老婆这一块超越了咱们早年的国师,不过主题仍是洪常秀的思考,电影仍是工具,生活才是一切的起源。
is it getting better or do you feel the same?
洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧,无语了一部赛一部匮乏,一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑
很难再给洪的电影打五星,从实验性陷入(带点贬义的)私人,可观影体验总还是美妙
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候,瞬间沉沦,这么美丽的画面必须得是彩色的。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验,这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久,反应会是什么。主要是演员没找对,如果请罗永浩来演,能把摄影机聊没电。。。。
提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。
讲述新冠疫情的《help》
。。。几百年后电影人会像研究毕加索一样研究洪尚秀吗。专业课题会有研究后金敏喜时代洪尚秀作品之类的吗。。。
黑白?真可惜,拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告,依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后,居然还接上离开影厅的金敏喜,微小又会心的巧妙。
这一部提问:故事可不可以没有悬念和复杂情节,简单自然且有真实感也能让人喜欢
几乎只能从老洪的电影里追星(敏)也没什么,已经知道了想知道的一切,美而心地纯洁、喜欢喝酒又想克制、作为一个名演员同时作为一个成年人不想再演戏(大作)的理由。这部没什么精巧的结构,不知道是不是片里所说的,生活经修补后电影也变得清晰。最后几分钟真的是拍摄现场vlog,很快乐很满足,今天也有为诚实的人们和他们的爱情流泪这样子。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗??????
切入点很棒,对准新冠疫情下最脆弱、最容易被抛弃的那群人,不能深刻感受Sarah的绝望,毕竟我们大部分人在疫情严重的时候都被保护的很好,但是知道新冠改变了很多人的命运,让原本就很艰难的成年人的生活变得更加雪上加霜,珍惜当下吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved