Two differences between this Austrian version and the generally available American version are immediately obvious: they differ both in their length and in the language of the intertitles. The American version is only 1,883 metres long - at 18 frames per second a difference of some 7 minutes to the Austrian version with 2,045 metres. Whereas we originally presumed only a negligible difference, resulting from the varying length of the intertitles, a direct comparison has nevertheless shown that the Austrian version differs from the American version both in the montage and in the duration of individual scenes. Yet how could it happen that the later regional distribution of a canonical US silent film was longer than the "original version"?
The prevalent American version of Blind Husbands does not correspond to the version shown at the premiere of 1919. This little-known fact was already published by Richard Koszarski in 1983. The film was re-released by Universal Pictures in 1924, in a version that was 1,365 feet (416 metres) shorter. At 18 frames per second, this amounts to a time difference of 20 minutes! "Titles were altered, snippets of action removed and at least one major scene taken out entirely, where von Steuben and Margaret visit a small local chapel." (Koszarski)
From the present state of research we can assume that all the known American copies of the film derive from this shortened re-release version, a copy of which Universal donated to the Museum of Modern Art in 1941. According to Koszarski the original negative of the film was destroyed sometime between 1956 and 1961 and has therefore been irretrievably lost. This information casts an interesting light on the Austrian version, which can be dated to the period between the summer of 1921 and the winter of 1922. Furthermore, the copy is some 200 metres longer than the US version of 1924. If one follows the details given by Richard Koszarski and Arthur Lennig, this means that, as far as both its date and its length are concerned, the Austrian version lies almost exactly in the middle between the (lost) version shown at the premiere and the re-released one.A large part of the additional length of the film can be traced to cuts that were made to the 1924 version in almost every shot. Koszarski describes how the beginning and the end of scenes were trimmed, in order to "speed up" the film. However, more exciting was the discovery that the Austrian version contains shots that are missing in the American one - shots/countershots, intertitles - and furthermore shows differences in its montage (i.e. the placing of the individual shots within a sequence). All this indicates that Die Rache der Berge constitutes the oldest and most completely preserved material of the film.
必须要说明因为没看过原版的原因以及豆瓣评分过低的原因，导致对这部电影完全没有期待，而结尾又处处超乎我的期待。
La réussite de cette revisite du classique musical repose largement sur la virtuosité inouïe de Spielberg en matière d'agacement de l'espace façonné par des jeux de lumières qui instaurent un clair-obscur magnifique ainsi que ces corps qui se meuvent au sein de ceci tout en dynamisant le cadre. De la reconstruction du coloris de la version originale par les filtres et l'étalonnage à la démonstration chorégraphique réactualisée, WSS 2021 bien au delà d' simple hommage devient lui même à son tour 1 monument de la comédie musicale. Mythique 4.5
演员没什么问题，是题材不好吗，感觉拍的也有问题
我看得好乐呵，已经多久没在电影里看到这么多真正的，激动人心的，想让人跟着跳起来的舞蹈了，上一次也许还是魔力麦克（误？ 其实好的东西也都是上一版好的东西。场面调度摄影更好了，但那是应该的，都隔了五十年了。很容易理解斯皮尔伯格为什么会想再拍一版，西区故事里这些种族移民警察帮派暴力问题完全没有过时，但没有新的表达再拍也意义不大，而且我依然对罗朱爱情主线没兴趣。但真的好喜欢那些转起来时候会开花的舞裙啊，还有依然辣飞我的哥嫂，jets群舞时候的肌肉线条，以及我一个奇怪的癖好：喜欢在舞台化的歌舞场景里具有现实合理性的道具灯光音效。镜头推进霓虹灯音效里会出现电流声，结婚誓词那里有透过彩窗的光是因为在修道院博物馆，消防楼梯下男主站在水塘里所以有身后有漂亮的反射灯光（虽然全纽约也找不到一个那么清澈的污水塘）
最大的问题在于，在当下精神供给异常丰裕的环境里，单纯的“茱罗恋”已经无法打动我们的心，因此男女主角不被允许的爱情根本无法让人产生共鸣。所以，在选角上头一定一定要找那种特别养眼特别合观众眼缘的，否则就会让故事全盘崩坏。从头到尾观众只有一个疑问——有没搞错，他杀了她亲哥的当天，她就跟他上床？
灾难级的难看。调度再好有什么用呢，唱得不行，故事更不行。还牵连了歌舞片这种类型被人骂。歌舞片并没有过时，过时的只是这部西区故事。
第一次看歌舞片看到唱跳段落忍不住笑起来——“你们在干嘛？tmd可不可以不要再唱/跳了”——虽然这些元素突然出现在歌舞片里本应该是合理的。男主唱跳水平实在太差了，要是学会rap和篮球就齐活了，女主也没好多少。你能想象这样一部歌舞片主角连歌舞都搞不定，全靠老导演的调度能力撑场面吗？天呐，简直太可怕了。其他人倒是唱跳水平不错。
Spielberg经典重现 “你们不要再打啦”
虽然事先预料到会很失望，不过毕竟是期待已久的电影，还是把它看完了。我只能说，有些镜头挺美的，但是整体拍得一团混乱，满满都是尴尬之感
以及里面trans的角色，我明白加入他的意义，但是这个角色在剧情里可有可无，没有实质性意义，想要引发的思考也浮于表面。
在法国文化中心看完了这部德国电影，《最终处决》。看整部片子的过程中一直在想，人类通过人为地监禁、处罚、设定规则，给自己的同类带来的痛苦，如果具象地转化为实体，应该是一个不可估量的庞然大物。
看完很难不鼓掌。老吐槽斯皮尔胳膊无聊、垃圾时间，但业务能力也是真的强，尤其这一部的质感方面做得相当好，几个镜头过去你就能体会到深厚的功力，好多略生硬的剧情也愣是通过各种手段遮过去了，仿佛在给同届《倒数时刻》上课。唯二美中不足的一是名唱段Somewhere略嫌草率，二是不明白为啥西班牙语部分没字幕…
AMC DOLBY 复古滤镜拉满，调度、摄影、剪辑技术都非常纯属，歌好听、舞好看，满屏漂亮的男性肉体。前半段精彩场面多得数不清：开场一组镜头，学校舞会，警局胡闹，海边夺枪——有这技术拍点什么不好？为什么要拍这么个老套故事？前半段我都忍了，后半段垮得一塌糊涂，就感觉导演已经不耐烦了，敷衍着赶紧把故事讲完就完了。选角也很失败，主要配角比男女主耀眼太多，特别是女主的嫂子，长得美唱得好跳得棒，把女主压得完全没存在感。中间有一段嫂子带着周围西裔女邻居们唱跳反对哥哥（以及她们各自伴侣）的段落不知道是不是新加的，很现代很喜欢。
我会说舞蹈含量严重不足
★★★★★十颗星送给Mike Faist绝妙的歌舞和表演！两极交战的痛苦观感，精妙绝伦的调度、摄影、服装、编舞，舞台布景彻底转为cinema的催眠，只有复杂微妙深不可测的视觉技巧才能做到，旧好莱坞的回魂仪式徐徐掀起幕布。但是魔法师执着推移造梦轨道，星尘却荡然无存，驱动咒语失声在任何精确到毫厘的浪漫方程式都无法补救的男女主角化学反应的先天厄运，消音在顶级制作亦难以遮掩的致命唱跳短板，而翻新期许被不可抗力导致的错误选角和保守的种族性别的多重隐语移植再造所扑灭。不同于音乐优先的默认语法，肢体碰撞之间汹涌的爱恨世仇和喷溅的荷尔蒙成为叙事行进的鼓点和层次，瓦砾和盐尘破败颓废却生机灼热的美学表达呼之欲出。几段载入影史级别的典范配合回想起来只是因为有Mike Faist在其中。很遗憾，这本可以是一部杰作。
这个女配居然能扫一片奖项，只能说是minority representation战胜一切了。她要能打败Kirsten Dunst和jesse Buckley拿下奥斯卡那真的是呵呵了。
斯皮尔伯格的旧瓶装旧酒是视觉上和场面调度上的提升，有些地方是独属歌舞片，甚至是舞台剧般的乐趣，作为歌舞剧爱好者自然乐在其中。而且，虽然已经在别处看过很多次，也曾数次思考这个故事里愚蠢的地方，但我还是觉得，莎翁关于罗密欧与朱丽叶的故事，简直是包含了所有爱情里最纯真，最美好，最动人的部分。
其实对原版就不太感冒 这个新版更多了一份尴尬
😅挺无语的改编，可能是因为原作剧本本来就很无语吧
喜欢斯皮尔伯格的和不喜欢斯皮尔伯格的看完都沉默了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
