男主前半段看着比后半段聪明太多，有种铺陈了很多就这的感觉
男人有钱就变坏，母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看，很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了，大哥你真的已经很老了……
陀螺好像很喜欢拍这类型的故事，完成度还是不错的，而在摄影跟美术上也有亮点，阵容也是强大，几位主演也演技在线，但这个故事实在有点太“复古”了，讲故事的方式跟故事内核都非常老气，这个骗局并不新鲜，人物的心理塑造也没有过于深入，节奏处理显得有点头重脚轻，主要是三四十年前的戏剧节奏跟现在观众的观影体验有点脱节了。导演也没有让这种“骗中骗”显得更“有趣”一点，结局这种轮回的宿命论也早就猜到。7.2
不过这当然不能说电影不好看，这个卡司和制作团队在，再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了，真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想，如果拍成电视剧，也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说，剧集保持电影感，拍成五六集最后的迷你剧，会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候，就还是觉得欠了点什么。
原版的Noir荡然无存，细枝末节只是点到为止，只是在道具上认出了陀螺。
#流动马戏团
这一版比起47年原版简直就是金玉其外，哪怕画面再精致。片长这么长配角依然这么单薄，想想原版Zeena和Pete等配角可都是很鲜活。陀螺也不忘自己的恶趣味，同时还老生常谈各种issue,没必要真的没必要。大魔王的角色也是一出场及全程就各种霸气外露，还是喜欢原版的处理。
毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号
滥用“心理学”？
carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
卡罗尔之后卡特女王和鲁尼又相聚。片子如陀螺导演一贯的黑色，没看过老版，我觉得精彩。各种隐喻和铺垫
难以置信，陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这？？？
Guillermo del Toro的风格我不太能接受，《水形物语》就让我不叫拒绝，这部片我觉得倒是引人入胜，只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力，希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极，不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长，即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了，故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评，拍得真的太美。
这个故事真的震撼我，能写出这个剧本的编剧简直不要太牛逼，后来才发现这是翻拍
哈哈哈，有趣到谈不上，一直挺替这些人着急的，最后才是老板该有的样子嘛，而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊
大魔王到底起了个什么作用？很多没有说明白的地方，表达的也比较隐晦。
马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。
这什么倒霉译名？ 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜
大魔王和真的小白兔。招牌湿冷脏乱差让照妖地板办公室成为人生目标，肥皂电视节目江湖骗子的故事社会价值为负，甩在脸上的吃鸡命运最多传达一个烟随便抽酒不能沾的渣精神
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
