被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看这个电影之前是没有报多大期待的，几年前看过60年代那一版的《西区故事》电影，我记得里面械斗的部分用舞蹈演绎的非常精彩，当时让我感觉到了一种不一样的魅力。但是这一版改成了真实械斗而不是舞蹈化演绎，有点可惜。我挺喜欢拉着布料当裙子那一幕这一版也没有了，细碎的来说，还是有很多细节的变化的。但是我真的很喜欢这部电影，我被整个表演和情节给打动了，甚至在看的时候完全忘记了时间的流逝，看完才发现这个电影居然有两个半小时，在剧情转折的时候，电影的视听表现非常打动我，所有的情绪都让我极其带入角色，很棒！
之前看「狂舞紐約」覺得一般，因為歌舞對於推動整套戲沒太關鍵作用；大導史匹堡重拍「夢斷城西」，卻讓歌舞令一個本該老套甚至過時的劇本閃閃生輝。以為是主角擔綱，原來是群戲式處理，場面也是大導水準之作。
标准的好莱坞工业流水线作品，来自最固守好莱坞经典制作风格的导演，故事都快被盘出包浆了，也就不奢求什么了，视听上几乎完全为叙事和类型服务，无论是导演还是观众，我们对现实与舞台的混融都已经驾轻就熟——这种成熟的工业体制反而让单薄的故事线更显孱弱，不得不依靠给女性角色加戏份（因为她们是旁观者所以加起戏来分外容易）来搪塞一下。看到片尾的For Dad，就会明白为什么斯皮尔伯格的歌舞片尝试要选择原封不动的翻拍——即便如此，你也没办法说这是部烂片，所有导演都得先成为斯皮尔伯格才行。
其实评分这么低的原因很好理解，因为这不像电影，更像是一部舞台剧，所以很挑受众。
156分钟全程无法入戏，或许是电影的歌舞升平与现实的悲惨世界格格不入，或许是电影的主旋律zz正确与现实的种族撕裂相去甚远，又或许单纯是作为歌舞片缺乏入耳的旋律和养眼的俊男美女，女主的颜值只要close-up马上有fast-forward的冲动。作为没有看过经典老版作对比的观众只能欣赏史匹堡在大场面舞蹈中的镜头和调度，这样的欣赏价值似乎远远不够。
技术上十分完美，多元化上做得也无可指摘，就是剧本太弱了，男女主演的表演说实话功力不够。歌曲都很难听。
斯皮尔伯格版本的《西区故事》在豆瓣快被骂死，但是在我眼里是一个完成度相当不错的故事新编。加入了transgender 类似的角色为了政治正确吧，也勉强理解。没有看音乐剧习惯的观众认真建议不要去电影院看，一个舞台剧改成音乐电影本身就会牺牲掉一些叙事（也和剧本有一定关系），听音乐看舞美就好。 新《罗密欧与朱丽叶》的故事放在什么时候，都能赢得我的几滴泪水，是时候去维罗纳看看了（虽然剧里发生在纽约啦！）
虽然舞蹈挺棒的，镜头炫光挺梦幻的，但斯皮尔伯格也救不了西区故事，看完连原作都不想看了。瑞秋·泽格勒堪称好莱坞刘浩存，上来就是斯皮尔伯格的女一，接下来居然还要以棕黑色的皮肤演白雪公主盖里加朵演她妈邪恶皇后，资源强到逆天。
告诉我们一个道理：影评作业无论喜欢与否，套电影基础和电影史知识使劲夸就是了。
但是彼时风韵冠绝全球的好莱坞啊，现在早就不复存在了，而片子也怎么都复刻不了甚至再也无法展现那种好莱坞全盛时期的魅力和韵味，即使他是斯皮尔伯格。
舞蹈场面的调度超级棒，满满的青春荷尔蒙迸发感，但是没有舞蹈的部分（尤其是最后一段）显得十分乏味，舞台剧痕迹掩盖了电影蒙太奇的光芒，男女主的演技甚至比不上几个配角。抢枪那段舞蹈让我想起了“你们不要再打了啦”～
莎士比亚至少还有城邦大公主持公道
斯皮尔伯格去拍迪士尼吧
打架泡妞，泡妞打架，不注意看还以为是印度片。但印度片还有帅哥美女，对抗强权啥的。这个真是要啥没啥，种族话题跟人家的种姓制度也没法比。只有结尾的枪击事件还像回事儿，只是略显生硬。难不成75岁斯皮尔伯格也被挂名了。4
形式是很华丽的，但是这个“芯”实在是很难让人共情。男女主的表演堪称灾难。
感觉都不算翻牌，连老电影的质感都一并“致敬”了，像是导演失去创造力后重新捕获的一条捷径。尽管年轻演员都还算卖力，故事也重新被赋予了新的背景，但是这不像是为当下的观众所拍的电影。从概念到导演手法到故事context，全部都非常过时。
故事虽经典，当下看确实稍显老套。然而抛开剧作自带的硬伤，斯皮尔伯格的改编还是非常成功的，美术和调度都堪称一绝，不仅保留了音乐剧原本的亮点，还通过镜头提供了舞台所没有的空间感。
的确导演的调度毋庸置疑，好的地方在于歌舞与城市空间的融合，去舞台化却又保留记忆中的幻梦，舞大于歌，美术一流，用空间去叙事阶级这一点做得很不错。但去掉一层情怀滤镜单看就还是有一些问题，在族群割裂、强调性别的当下，本次改编在文本上对时代的解读并不多，诚然突出了种族与性别的矛盾，但很明显志不在此，那么一个过时的故事用当下的眼光来看能有多打动人就要看演绎的功力了，可惜男女主都演技堪忧，尤其男主，从形象到歌舞无一不拉胯，倒是配角启用专业演员都表现得很精彩。翻拍经典的文本是否需要符合当下时代对导演的作者性有一定要求，加上演员选取得不合适（女主至少还有唱腔，男主啥也不行），个人无甚感觉。
有一处高级黑是林肯中心成了废墟，伊莎贝拉博物馆还完好无缺。运镜的确无比流畅，但莎翁故事用如此愚蠢的枪战不能忍。
这是一个50年代歌舞版本的“罗密欧与朱丽叶”的故事，探讨了移民问题和种族矛盾。改编自1957年的百老汇音乐剧，1961年就曾推出过一版经典影片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
