3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
平心而论剧本并没有很出彩 对人物和故事的剖析不够深刻彻底 反而不如西班牙女神演的更出色 甚至还有悬疑元素吊着这个不大不小的故事 本来更应该放在人与人在这个不大不小的上帝玩笑后所带来内心深处的变化 但又显得不是那么流畅自然
一度想弃,但谁叫情绪原因看到加莱亚诺history is not mute一个泪水大漫溢。电脑屏幕上的鉴定文档和弗朗哥独裁时期的乱坟岗,生的溯源和死的追认,通过一名女性的生活而落地(呱呱坠地)。/骸骨与“大地之母”
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
串起了三个相对来说比较独立的故事,每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得,三个故事都是串起来的,所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
俩人睡过之后,关系突然变得无聊陈旧了。。。不过阿莫多瓦对女性真挚的爱还是没变。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
抱错孩子能扯出这么些事儿,不断往里头加料:我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦,我们才能耐心看完。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。
片子用父母抱错孩子,来隐喻国家曾经也犯了错误。
故事处理的不够润滑,女人与国家的对比略显生硬。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部,或许恰恰是他这次要做的格局过大,主副线的事件关联度弱,孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起,大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上,而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接,但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬,而逻辑一旦做实,反倒牵强。克鲁兹依然美,阿式的饱和色依然炫目,女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视,但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳,活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里,沉默却极具冲击力。
真的是从头打到尾没停过,“美国队长”成功打了酱油,想看两个主演对手戏的怕是要失望了,俩人真正打照面一共不超过20分钟吧…这电影的故事也千万别较真,简直是诸多同类型电影的大拼接。能看高司令的颜和肉还有好身手,还要啥自行车。
赞成厚重的东西轻轻地说,但前后割裂得太明显,感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形,女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
咦,看得“瞳孔地震”的那位豆友,以前是不是没太关注过阿莫多瓦啊?这组人物关系,在阿老师这儿根本不算乱啊,夺么简洁明快【喂】性向之流动、(大众眼光中的)奇情之生发,完全是常态,吃饭睡觉呼吸一般,根本不是事儿。重点还是记忆与真相,记忆与真相不可能被永远掩埋。新生儿必须回归母亲的怀抱,死难者也必须回归真正的墓穴。谎言必将被揭穿。#求万友推荐(靠谱的)西班牙内战相关著作#
喜欢。死亡和新生,两段谎言被揭开,从私人的到宏观的,少了早年大胆奇特的犯罪戏码,多了一份《痛苦与荣耀》的温柔。这个简单的故事更是让阿莫多瓦驾驭地炉火纯青,不过有段剧情还是让我大呼WTF。看的时候才意识到是母亲节。(2022.5.8豆瓣7.2分)
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
低于预期,有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved