故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“起来 不愿做奴隶的人们 把我们的血肉筑成我们新的长城”
致敬为新中国成立和发展的革命先辈。
场面宏大，不过不少地方觉得是特效做的，欠缺真实感。感觉还是以画面感说话，叙事的逻辑和画面剪辑有一定的问题，不知道是否过审的原因。人物形象有第一部铺垫还是立体的，但是人物多而削弱了人物成长的立体性。
两个字：燃，炸！
不打仗看文戏就想哭，志愿军的精神意志永垂不朽。
整体比前作流畅，也更残酷，但是我更喜欢前作那些动人的情节。
指导员的妆是怎么回事啊，提心吊胆一直以为他快不行了
一顿狂轰乱炸，真的是一顿狂轰乱炸，演员这妆化的我真难受，又冷又疼
但，致敬英雄，用血换来的和平。
相对于第一部优秀很多，毕竟第一部是塑造人物形象，让角色立体化。这就给第二部起了很大的加成作用。
“报道七连应到一百五十七人，实到一人。”这一句实在是破防了，我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
没有冻不死的英雄，更没有打不死的英雄，只有军人的荣耀！
看完上部，我就说还可以再拍3个小时，这不就是了！但虽然是高潮部分，反而没有上部那么有层次了，文戏有故意喊solgan的嫌疑，讲悲壮，讲惨烈，讲中美当时的差距倒是很到位，战争的残酷和无奈也第一次有所触碰，不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏，眼花缭乱的剪辑有些无所适从，但或许这就是亲历者的感受，观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。
最后七连报数与对千里的对白让我几乎忍不住要崩。
我听到的太多是"所有人就地隐蔽不许开枪"强弱悬殊上面机械上的优势被反复扩大。
两个破防的泪点：一个是万里说“百里是我哥，你也是我哥，七连都是我哥。”一个是最后七连全员牺牲，只剩万里一个人报到：“第七穿插连应到157人，实到1人”。致敬先烈。
对于人物，烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦；有人物弧光变化的，例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性，但影片强调的“英雄”概念仍在，虽然英雄肉体会亡，但精神高尚永存，最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。
讲好中国故事，不一定都得是红色电影，我们坐拥5000年的文明和历史，有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满，确实，这种电影唤起了很多观影者的感触：先烈为建设强大的新中国，洒热血断头颅，我确实感激这一群人的伟大，没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是，这些电影真的是那么完全客观么？当然可能也是我的愚见，我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外，好像没啥收获，获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱，能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影，一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪，还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝，让人们大有裨益。（只希望大家求同存异，个人观点，不喜勿喷，谢谢！）
即便看了再多抗美援朝的电影，还是会难受，因为没有制空权的新中国凭借着中国人民的强大意志打碎美帝国主义妄想付出的沉重代价。战士们向着日出说是祖国的方向，新中国万岁的时候眼泪真的会掉下来。付出生命炸桥，对方分分钟又修好了，可只要桥还在，任务就还在。直到最后，七连实到1人，我真的哭死。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
