电影的结局是圆满的,女主有没有被强暴的真相已经没有意义了,可又有多少女性在这个暗无天日的社会中,被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡?
时至今日,女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫,要彻底改变这一点,女同胞们依旧任重道远。
以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?
一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧,果然真的都死了,令人满意。
质感一流,好莱坞最会拍古装的大导演,老雷一定要长命百岁!
一句话概括就是自古至今,No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈
妙龄少女嫁给二婚老男人,就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语,结婚了就是👏为了传宗接代,搞个决斗整的还所有人为他欢呼,却从没有人关注过受伤的jodie!女性的境遇现在好一点了吗,我还是持悲观态度。
好顶赞,雷导终于也拍出来:“根据真实事件改编”
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
过去男人为荣誉而战,现在男人应为女人而战。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
这不是罗生门,是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远,倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。
雷老爷子近年来最好的一部作品,罗生门式的三段视角,将一件事铺陈至一个情绪的临界点,在最后的决斗时刻突然爆发,让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬,判定女主是否有罪要靠一场决斗,而除了女主外,每个人经此都得到了自己想要的,这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日,大部分人的思想已经有了很大的改变,但这样类似的情况却仍然存在,不得不让人反思女性所处的困境问题
故事并不复杂,3个主观视角最后归于一处,也没有什么惊喜和反转,因为从第二个视角一开始,观众就明白是什么套路了,还以为第三个视角会有什么不同,结果依然是不痛不痒的重复了一遍。……唯一好看的就是最后的决斗,足够残忍血腥。……本片的罗生门不同于黑泽明的谎言,而是主观意识的真实,加上一点叙诡,完全撑不起2个半小时的张力。……观众又不傻,导演这种方式的确搞砸了,1亿美金陈本,票房2700万美金,就别怪观众不识货了。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
没想到如此成熟的中古罗生门,雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品,不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮,而是淡然地告知观众:this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的(说的就是你,前程似锦的女孩)作品,只能说假女权让女人恨男人,真女权让男人恨男人
大本真瘦啊,演的比蝙蝠侠好啊。编剧又是这兄弟俩嗷。贱兮兮的小皇帝也演的好。 以及,拍的是很好,但总觉得这个阵容这个制作这个时长,有点杀鸡用牛刀?
每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved