冰山理论的含义 高清

评论:

• 家家 9小时前 :

  爱情最残忍的地方就在于开始即巅峰，往后的每一天，都是下坡路。开始的越合拍，下坡路就越长也越陡，可总会有走到底下无可下的时候，有人用婚姻铺一条平路继续走下去，有人在山底分道扬镳。

• 张平宁 3小时前 :

  把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来，探讨“没有感觉，还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致，克制。但弊端也有，为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合，在“四年之痒”后，又刻意让小麦变的死板生硬，不近人情。结局前，两人餐厅分手，又碰到跟他们当年几乎完全一样的，初入爱河傻气懵懂的小情侣，这才情感彻底爆发，这一切都稍显编排，自然没那么动人了。

• 明嫔然 3小时前 :

  有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时，疏离就悄悄靠近了。太极是也，阴中有阳，阳中有阴。

• 俊勇 3小时前 :

  BTW押井守真是梦幻联动，很多台词看出来编剧真是个老二次元了～

• 所绮梅 8小时前 :

  迪斯尼也走上了主角一开场就死掉转生异世界的邪路！

• 卫灵轩 8小时前 :

  看似是与以往爱情片相类似的套路，前半段青春热恋与后半段残酷现实的对比，但整个过程都要来得舒服得多，尤其是将这套恋爱片写法套在两个灵魂如此契合的角色身上，似乎更值得观众玩味。以及坂元裕二依然贡献了不少金句台词，结尾很不错，相比一些影片硬要用前任的一场婚礼来达致双方的“大彻大悟”，与“曾经的自己”相遇并仍然选择放手的设置显然更能让角色（和观众）释然。

• 封安安 9小时前 :

  京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来，相同的兴趣爱好并不能代表三观相符，而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了，你愿意听他讲工作，他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题，本身就不是一路人。（布👋明明可以包着鹅卵石呀！✊

• 崔沛白 1小时前 :

  这种对书影音的高度契合就是爱情么？日本难道没豆瓣？多加几个小组就找到了。打动我的，是青春的溢出，那新鲜的汁液，流到哪都能生花。爱情中的契合，不是装饰图案般的信息对称，而是独享一个精神空间又被完全被信任尊重的自由。一个责任为先，一个随心意而活，他们的底盘差异远大于局部重合，但因为爱过尚有干净美好的回忆，这是命运赠与的花束。

• 卫擎哲 0小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

• 帛茜 2小时前 :

  因为生活和工作的本质是解决问题，要想拥有长久稳定的良好的关系，重要的不是能够共同欣赏，而是能够共同面对。

• 势依云 1小时前 :

  菅田将暉和有村架纯的演技都好好噢。不谈恋爱的我都有点被打动了。感觉像看了一出柔和的《猜火车》，菅田不再爱好的文艺，其实是“选择工作、选择保险、选择健康饮料、选择大电视”，但是有村只想继续“选择不选择生活”。有些人的关系是X，邂逅相遇，同行一段时间后就会分开各走各的；有些人的关系是O，不管怎么样都会再次相遇相恋。我希望你的恋爱是O型——不断地重新爱上对方，一起快乐地生活下去吧。

• 卫煜宽 1小时前 :

  这个结尾看得人心想：别活了，我也别活了，你也别活了，大家都别活了。

• 归红叶 9小时前 :

  靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。

• 振鹤 1小时前 :

  爱情就是长长久久的遗憾，两个人背对着挥手再见的时候，我哭得很难过，爱情啊，是分开后的他们，没有做多少违背心意的事，过了自己想过的日子，爱人的能力不断修复，在这个只是没有遇见ta的过程而已，且之前的种种，他们有机会去了解和反思，什么是爱，什么是恋情与婚姻，什么是想要的与不要的，但是他们挥手再见了。我很喜欢这部电影，故事的男女主角融入不了社会和集体，知道自己和别人不一样，他们在茫茫人海里互相认出了对方，然后恋爱的花期结束，他们交往的对象正是之前他们无法融入和沟通的那一类人。是谢谢时间吗？是谢谢彼此的恋爱又分手让对方有充裕的时间学习做一个健康快乐的人吗？人生的过程不是一定要什么的过程。真的，有机会想明白这一点比不明白这一点要好。

• 承奥维 6小时前 :

  有没有前文青后社畜来跟我讲讲，下了班就看不进去《黄金神威》是真的吗？打一两年工就会忘记《宝石之国》的剧情吗？读不进去百万字的巨著也就算了，为什么会连漫画书都看不进去啊？男女主讨论的这些都是娱乐性很强的轻文艺啊。“进入社会”，真的能变这么多吗？最让我能够共情这种疲惫的一段，是约好周六一起看话剧，男主突然要去出差，这一段争执，两个人都努力为对方好，却在因为对方的勉强而感到愤怒。这种交流上的困境和文青变质无关，它是亲密关系发展到最后错轨的结果。整个电影在大的结构和内容上谈不上新颖，人设也就俩INFJ，靠丰盈、独特的细节支撑，给我一种有句无篇的遗憾感。结尾挥手很好，天造地设的默契一对。有一点羡慕，电影的编剧导演得对本土文化多自信才能做到讨论的都是自己国家的文艺作品啊。

• 惠涵润 0小时前 :

  1，值得那些只会拿绝症和死亡来妄图打动人的编剧学习。2，恋爱和生活是两回事——again 说无数次了。3，想起了好几个小组贴和广播，大意是想起一年or两年前每天写文描述爱得热火朝天的，再去看，99%的已经分了。

• 文信鸥 6小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 乌雅思洁 4小时前 :

  小娟说：没事，工作慢慢找，可以看看之前推荐给你的书，玩玩塞尔达。

• 帆正 2小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 卫家丁 3小时前 :

  中年人表示：不喜欢这种文艺与日常的二元对立，凡因这种二元对立而分开的，不爱彼此，不爱生活，不爱文艺，只是某种自恋的投射。坂元裕二的奇思妙想赋予了这个庸俗（中性）故事本身让人怀念和留恋的情绪。