被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影开头的片段就让人感受到扑面而来黑暗，但我觉得当事人以及低种姓人经历的是深陷泥潭，淤泥从“四面八方”袭来淹没五官而造成的黑暗，而电影拍出来的是：太阳每天东升西落，矗立前方的庞然大物却遮天蔽日，在某一天它偶然弯个腰低个头或被人撬动后，阳光将会驱散其后终年的阴暗。
8.3分，这类电影评分都有题材加成，分数一般会略虚高，不过豆瓣此次8.7分已经算比较克制的了。隔壁韩国同类型的电影基本上都破9分了。但分数虚高不代表这些电影拍得差啊，只是8分的质量因为题材加成冲到9分而已，电影也还是可圈可点的。感觉有些影评人不太瞧得起这种有题材优势的电影了。
抛弃本国传统，跪舔西方天主教，现在的棒子已经这么无耻了吗？？
印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。
百感交集的人生写意。中国历史上同样的故事非常之多，从满腔抱负，到耕犁自省。韩国人知道什么是东方文化的好东西，一部一部的把它拍出来。借古喻今，汲取东方哲学智慧。我们一边嘲笑人家是野种，一边空灵的自豪我们有渊源的历史文化。
还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。
知道导演想要什么味道，可是很遗憾差了点那味道。理想，仕途，抱负，终归不是那么容易的，归隐田园，著书立说，心系苍生，可有。家徒四壁，勤学苦读，宦海浮沉亦不失。
拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。
3.这种电影看的真的难受，因为电影里的问题是真实存在并且还将一直存在.
以为是艺术片，没想到韩影/这位导演打造商业片的能力是真强，遗憾也明显。一方面这种黑白形式/思想碰撞主题的电影观看上能“低门槛”，对普通观众观影来说是轻松的；但另一方面它是缺乏“个性”的：规矩的镜头，直给的人物塑造，黑白的形式感大过与内容的契合感，所以彩色的点尽管导演很用力，也没有点睛内味儿（星空下那里有一点）。但绝对是好电影。尤其是国内大环境对韩国态度极端又复杂时，韩影带来这样的电影，是态度，是思考，是抛砖引玉，又何尝不是耳光呢？
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。
原来他们那也有JC任意拘捕屈打成招的恶性事件，然而电影并没有拍成一部一般意义的爽片，弱者并没有使用简单的暴力去反抗，相反，他们选择了最难的法律武器去维权，幸运的是法律最终真的保护了他们——“贱民”们，或许这就是法治最大的魅力吧。
作为国人，对于这部电影，除了惭愧还能做什么呢。用儒家的思想文化与自然生物的知识通过交易进行对比融合，思想再高深的学者也会对自然生物抱有求知的欲望，这种欲望不分高低贵贱，也正是因为学者有这种知识不分地位的想法所以才能精通儒家文化。而捕鱼的人也对不符合自己身份的儒家文化抱有热情，这种上下阶层人民的文化交融与互通才是文化教育真正的目的。从本片宣扬的平等文化来看其实很像如今我国正在扶持的某些措施，电影中有一句台词是老师你为什么不用汉文教我们儒家文化，是啊，不会汉文的人做着会汉文的人应该做的事，不仅不别扭，反而很优秀。如果电影是一种思想学习的表现，那么就更可怖了。
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。
能拍出这样的电影，说明印度还有救，这个国家将是中国未来三十年很可怕的对手。
@NYAFF 居然能把儒学vs catholism的政治哲学主题拍得如此accessible且digestible！看前以为是个历史黑白大闷片，但126分钟的电影前100分钟的节奏，配乐，轻松简直像在看Disney (in a mostly positive way)。“不辞长作兹山人。什么时候能有一部苏轼被贬儋州的水墨画电影”。 看到一个评论说的很好："《兹山鱼谱》看似云淡风轻，实际在讲王权与儒学的合谋，把一代代学子纳入体制，成为帮凶。 当然，这一点只是后者的表达之一。它还兼顾探讨了知识何用，真理标准，以及面对一个糟糕的体制，是投入其中努力改变，还是干脆做一个潇洒的隐士？ 这些问题由遥远的历史中飘来，直到今天，答案也仍在风中。 "
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
