剧情介绍

  15年前,阿清因爸爸投资灵骨塔欠债自杀,愤而杀了灵骨塔业务。之后,他隐姓埋名在一渔村打黑工,爱上了越南女子阮春花,但阮春花也被灵骨塔业务诈骗逼债,阿清再度出手要解决诈骗业务阿国,可是他失手了,反而被阿国重击失明。
  15年后,阿国(游安顺饰)出狱,社会容不下他,女儿和他形同陌路。他充满恨意,寻觅著阿清

评论:

  • 梅涵 6小时前 :

    总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京

  • 紫沛 8小时前 :

    四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。

  • 锦采 2小时前 :

    四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。

  • 续安康 5小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 频梦桐 1小时前 :

    徐峥那部是真的好,描写父与子的短篇

  • 柔柏 1小时前 :

    直接五星啊!!!打戏量大质优,特效值钱。叙事节奏虽然有点急,但这个体量摆在那,没办法能做到更好了。而且,虽然着重塑造了剑悟和新队长,但是老队长和其他队员也有高光,甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊,红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈,有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子,亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)

  • 晖胤 5小时前 :

    TV完结后的两年,因为永恒核心的不稳定(拉伊拉的阴谋),使得剑悟再度回归,而泽塔也追击赛雷布洛来到此处。

  • 铎访烟 2小时前 :

    男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。

  • 莲优 2小时前 :

    控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

  • 辰楷 1小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 栋雅楠 5小时前 :

    没有强奸也是强奸,因为告了你,轻轻的判一下。

  • 狂景明 9小时前 :

    去客观的还原了整个事件

  • 辰家 7小时前 :

    这种片这样下去我就想,我们还会去看吗,00后感兴趣吗?父母看的动吗?

  • 詹巍昂 4小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 梅芙 8小时前 :

    这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?

  • 闽月明 7小时前 :

    剧场版比预期的好些,硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光,特利迦是光变成人,落点都是一样的,每个人都可以变成光,但要一起变才行。

  • 芒睿达 1小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 萱冬 2小时前 :

    影片拍得不错,虽然节奏偏慢,但是循序渐进,稳扎稳走,剧情和情感处理的都很细腻,细节方面也处理得不错,剧情也越来越吸引我,我是完全看进去了,越往后对影片的感觉越好,有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说,我无法明确的判断出谁是坏人,有点灰色地带的感觉,双方都有责任,主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人,亚历是社交+生活方式多样复杂的人,而米拉属于有点单纯+社交生活少的人,俩人的生活方式和想法差距大,所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%;米拉责任小一点,占30--40%,她最大的问题是没有大声说出“不”!如果以法律条文和证据来说,我觉得亚历山大无罪!如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说,亚历有罪!我给4星7.8分!

  • 校娜娜 9小时前 :

    这种片这样下去我就想,我们还会去看吗,00后感兴趣吗?父母看的动吗?

  • 桐鑫 8小时前 :

    《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved