微电影包括什么 高清

评论:

• 卫擎哲 8小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 严宏伟 7小时前 :

  依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

• 嵇云飞 9小时前 :

  最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？

• 卷乐然 9小时前 :

  当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要

• 丽彩 6小时前 :

  手法有点太老套，人物塑造也蛮刻板，好多渲染情绪的慢镜头，下半部的反转有点厉害，男主的故事有些一带而过，如果改编成mini剧也许能讲得更好，一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题，虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码（褒义）总之瑕不掩瑜！一个不负责任的预感，再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈

• 敏菲 1小时前 :

  不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。

• 宗经义 8小时前 :

  很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉

• 云梅 2小时前 :

  问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？

• 孟希蓉 5小时前 :

  操纵舆论对的政治家

• 无靖易 5小时前 :

  前半=就这就这8.5分？后半=卧槽卧槽我去牛逼，高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差，并且除了主角们配角演技也有点垮，剪辑也有的地方有点乱。但是，但是，架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同，很想五星但缺点也不容忽视就是了…

• 偶鸿畴 6小时前 :

  可以和《杰伊比姆》较量一番，这个片小漏洞挺多，但题材可，故事线丰富，反转可。印度电影真的越来越好了呢。而且我真的一点都不讨厌电影里有大量印度歌曲和舞蹈（虽然本片没有舞蹈），非常好听和合适啊！

• 徐雅韵 4小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 云斯伯 5小时前 :

  最好的办法是放弃连根拔起的荒唐念头，用锄头也好，大斧也好，把树根的主干切断，挖出最大的隐患，而那些残根在见不得光的地下，得不到养分的输入，也会慢慢腐烂，最终成为泥土的一份子了。这样对将来另起屋宇也好，松土种菜也好，不会产生大的阻碍。

• 告凝海 1小时前 :

  一部电影，反映了多个社会问题，编剧太强了

• 斯梓莹 6小时前 :

  印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。

• 业孤阳 9小时前 :

  结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满

• 卫五泓 3小时前 :

  都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了

• 振杰 7小时前 :

  拍的真是太棒了，如果没有最后一段转来转去的，会给5星。

• 堂晓瑶 6小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 凌欣怡 0小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？