沃尔霍滋 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2000

导演: 玛丽·哈伦

剧情介绍

  剧情:安迪·霍尔是美国波普艺术大师,他绘制的梦露画像成为“招贴派”的时代性标志。维米莉对安迪·霍尔极为推崇,久而久之,她认定对方控制了自己的思想。终于,维米莉闯入安迪·霍尔的办公室,开枪将他射伤……
  影片表达了一次对男权社会最前卫观念的冲击与反抗、毁灭与自毁,塑造了一个女权主义人物,从个人经历出发,表现了对体制的愤怒与反叛情绪。实际上,由于身份与历史因素,女性内涵一直局限于男权制的社会倾向之中。这种主体的压抑与生命价值的缺乏状态,难免促使女性神经质的颠覆意识产生,她们通过人性的自我裸露来否定性别美学与男权世界,充满了分裂的快感与毁灭的欲望,但背后又都透露出对拯救的渴望。

评论:

  • 家薇 8小时前 :

    还有人为不平等在战斗,即使是烂到骨子里的封建制度。

  • 全微婉 5小时前 :

    毫无疑问,印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视,甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来,也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在,还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在!

  • 宜绮美 3小时前 :

    种族主义历来是最可悲之事,中国很多朝代也屡见不鲜,只是很少会有国产关注这些,只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

  • 南宫清淑 1小时前 :

    印度又一部超级震撼的电影,题材火爆,节奏把握严丝合缝,虽然带有一定的理想主义色彩,但思想性极其深刻,印度电影已经在引领世界电影的走向了。

  • 振鹤 3小时前 :

    非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?

  • 卫子玉 1小时前 :

    有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

  • 彩栀 3小时前 :

    三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。

  • 凯禧 9小时前 :

    又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。

  • 公孙意智 4小时前 :

    与政府对抗,这是一条多么艰难的路。

  • 岚月 0小时前 :

    优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!

  • 婧弦 2小时前 :

    “走出堂皇酒店,每一颗树下都是一户人家”

  • 孔幼荷 9小时前 :

    妻子最终都不接受权势者威逼利诱的和解。

  • 展雁兰 6小时前 :

    (三星半)它的现实意义比电影本身重要得多,在解决问题之前最重要的是正视问题本身。

  • 家薇 9小时前 :

    非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?

  • 凯博 4小时前 :

    这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

  • 卫杰涛 8小时前 :

    是一部很好的传记片,但现实意义和影响可能需要慢慢撬动

  • 俞熙华 5小时前 :

    这是印象中我看过的揭露政府机构腐败的最真实最朴素的现实题材电影。印度某帮某部落没有政治权利的底层人种,一直遭受当地警察的欺压,运用暴力将人逼供致死,诬陷人顶罪。本片男主人公之一的拉贾坎努就被打死在狱中,得知这个心里真不是滋味。电影非常走心,时间很长,但是并不乏味,在律师钱德鲁的争取下,庭审一直在持续,每次听证时间很短,但是都是律师争取到的宝贵开庭机会。印度在现实题材电影方面不逊色于韩国。

  • 惠瑶 9小时前 :

    “一个人是否值得尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”印度版辩护人,能拍出这样的电影,值得尊敬!

  • 惠鸿熙 8小时前 :

    跟误杀瞒天记有一样的警察腐败的背景 那样的社会 真是看一次无语一次

  • 户初露 4小时前 :

    其实也很好理解,中国人心中的顶尖高手也是扫地僧、风清扬这类,不得不说,某种程度,他们更像现在的印度人而不是现在的中国人

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved