这故事很陀螺，魔幻，暗黑，节奏偏慢但是点打得很好，一流的表演和制作提供了绝佳的代入感，观影体验不错。
任性到很多时候都可以把叙事扔在一边
“You don't fool people Stan, they fool themselves.”
美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围，最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放，那对于观众就是煎熬。 2.5
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。
陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的，各种奇幻蒙太奇轮番亮相，但作为铺垫又是冗长的，两年后的叙事迅速泄气，大魔王也无法救场，而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了？定位有偏差，想制作一部古典惊悚黑色电影，但显然小题大做，也不适合如今时代（除了美学）。
被斯科塞斯盛赞的电影。（我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特！
作为故事铺垫的第一幕马戏团部分有点太长（估计是因为托罗权力过大），大魔王和小白兔都很迷人，可惜角色并没有被剧本深挖，等找原版来对比一下。
不过这当然不能说电影不好看，这个卡司和制作团队在，再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了，真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想，如果拍成电视剧，也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说，剧集保持电影感，拍成五六集最后的迷你剧，会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候，就还是觉得欠了点什么。
不太能理解这个电影翻拍的意义，毫无时代性，从故事到人物到主题都乏善可陈。B. Cooper和C. Blanchett的chemisty还是不错的，让影片后半部分有一些活力。至于Cooper的表演。。。只能说很高兴看到他颜值回春
恶人自有恶人磨，陀螺不拍夜戏不拍阴天戏违法是吧，库神跟小白脸毫无关系，演得不好别演了
7分。真的是非常可惜，服化道简直完美，每一帧都让人想起《水形物语》等导演的成功之作，但偏偏故事却那么拧巴。。。马戏团部分的内容占的比例太大了，导致真正描述主角堕落的过程被简写了很多~~~无论是大魔头和小白兔，其实戏份都非常有限，全片变成了Bradley Cooper的独角戏。但他塑造的，偏偏又是个工具人，人物性格和过去的挖掘都点到即止，导致了电影看下来什么都是蜻蜓点水，浅尝即止，实在是太可惜了。
黑暗，致郁，主角的一切上升，都是用带血的利刃抢夺而来，最终必将走向毁灭。貌似原版更好，有时间看看原版。
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
后半部分节奏把控得很好，明知道where it would go我们还是不由自主地屏住呼吸。
这是践行三天工作制前的西班牙？为啥能为了评选，还几乎996了呢？主配角从形象到个性都非常鲜明，可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
跟影片中的故事一样，影片本身也似乎来自上个世纪，复古的基调，精良的制作，精准的表演，精彩的反转。前半段进展缓慢，需要点耐心仔细留意，男主为自己的未来留下的铺垫，悲剧总是因其不可避免而更让人唏嘘。几位女主和男主都贡献出了一流的演技…
影调很棒，我觉得最有趣的其实是嘉年华里边各种有意思的布景，这个小孩尸体真一言难尽。凯特·布兰切特如此迷人，令人着迷。说到底，其实确实和牧师没什么区别🤣
陀螺总喜欢拍耸人听闻的故事，而且就怕不够耸动。影片前多半部分带来的不确定感都在Stan身上，之后他的底牌被挖掘尽，故事张力被转交给Lilith。陀螺对暗黑异色的不知魇足就像Stan一样，一定要把故事推向更紧张的高潮，却也让自己无路可走，一个循规蹈矩的结尾甚至有了一丝说教意味，最后的自毁宿命搬到来，只想让人说句俗气。WOT
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
