被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
概念先行，实现得不那么好，视觉冲击力和思想内核都比不了《钛》，不知道一直把这两部在一起拉扯什么。但维果莫滕森的表演单凭一己之力就可以给它再加一星，他怎么又瘦成这样了！被他活活帅死。非常喜欢里面一些概念设定，比如手术机器手的控制器，早餐椅和床等等。最后那个定格镜头绝了。配乐很有氛围，我觉得某几段和《极乐迪斯科》风格几乎百分百相似了，非常喜欢。
太意识流了本人看不懂…就觉得能消化塑料那改造挺好的（（（（K这个造型好看
不论观众怎么想，柯南伯格真诚地在用身体恐怖呈现自己定义的美感，这一点与那些顶着身体恐怖名号的人截然不同的。
刚最开始看预告的时候，我还以为这是一部类似《钛》，通过画面上的重口味刺激人的心灵的生猛电影呢，刚开始看的时候觉得还是有那味道，往后面看感觉自己还是太天真了。与钛相同的是，两部电影都有自己各自的重口味画面来表达各自的观点，但不同的是本片并没有用太多的重口味画面刺激观众内心，柯南伯格是通过用陈旧的叙述方式给本篇注释了关于对未来世界人类身体的变化、艺术的新形式、人类身体变化带来的影响等哲学话题而深入观众内心，不是所有人都会理解这些观念，也注定不易消化，不是所有人都会喜欢的，所以当然不是能轻易拿大奖的片子。恐怕当代用这种风格拍出这样概念的的导演也只有柯南伯格了，大家好好珍惜吧
分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。
除了反反复复的身体恐怖之外，只剩下故弄玄虚的卖弄和敷衍，不说柯南伯格自己巅峰时期的作品，就是对比去年的金棕榈《钛》，也远谈不上碾压，甚至在创新程度上更有不如。
电影放映中大批观众偷偷离场，大批观众悄悄睡着，是不逊于电影本身的奇观。
能指即所指，符号即本质。2022年了，不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。
文艺青年型片子，想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…
视觉风格依然是典型的柯南伯格，尤其很多场景、道具直接呼应《感官游戏》，body horror再次展现令人欲罢不能的怪诞美学，相比表象，主题更为激进大胆，柯南伯格都马上要八十的人了，仍然对现实世界，对社会制度，对艺术探索保持清醒的警戒，依旧是当代电影的首席开拓者。痛感带来快感，痛感催生改变，痛感推动人类进化，痛感造就全新世界。
性即手术，解剖即快感，新型进化的展现，却是一场器官血肉交融的狂欢，不仅是身体进行的一场革命，更是人类思维的一场政治战争，渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人，本质上都在对社会未来作出自己的抉择，柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫，最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向，有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于，场景和对话全在解释这个世界，显得过于空洞，那些极致的肉体美学让人惊喜，也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事，喜欢却也不太能给出高分，想起当初看柯南伯格老片的惊艳感，或许是能代入到那个年代所突出的独特思维，而本片的设定在这个时代，只能说还可以更加大胆
其实我更希望有更多纯粹的恐怖片、惊悚片、科幻片……而不是让这些杂糅在一起，什么也不是，观众看了也不爽。两根鸡肋换不来一根鸡腿。
从诗句中挖掘意蕴类比成从身体中开掘出内涵，属于典型的指物错乱，当然如果非要强行比较，身体和自然存在器官的自然美只是个框架，而展现人体内在行为艺术和自走型“塑料废物处理鸡”在柯南堡视域下都是艺术美，因为有理念加持，但也会因为被动过手脚的“物”，导致最终指向这个新新人类时，理念彻底崩溃，毕竟黑格尔的自然美与艺术美关系，并不是个走哪哪牛逼的自动机，绝望的结尾即悲悯又美且引人深思，三者不分彼此，不要作任何 价值排序 的忠告回响不绝，柯南堡用心良苦啊！
脑门上四颗腰果真是太disturbing了
作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。
疼痛与欢愉的两面，行为艺术之“掏心掏肺给你看”，看完感觉脑子被解剖了一遍…
发生异变后人们开始糟蹋自己的身体，手术直播表演全过程也不过是一场新型的性交。
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。
迷人的、混沌的、糾纏在肉體感官層面向post-post modernism進發的影像與概念。深埋地下室的預言景觀，做後現代社會的啟示錄。surgery is the new sex.當人類失去痛感之後所有的器官都成為clitoris。人們渴求牢牢掌控快感的來臨與釋放，而肉體撕扯生長進化的痛感混合著夢裡的精神痛苦，現實愈加空虛冷寂夢境就愈加真實劇烈。
@@完全不能理解柯南伯格对肉体的迷恋。最后吃塑料真是拯救了世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
