故事发生在1980年。北京西长安街一辆满载乘客的公共汽车上，十三四岁的男孩小元，在一个外号叫"野猫"的小伙子掩护下，偷了一位干部模样的老人的绿色钱包，并很快把钱包转到"野猫"手中。当韩小元又把手伸向另一个乘客的口袋时，被西馆女服务员辛虹抓住，当即送到公安机关。这是韩小元第三次被拘留。释放后，他被送进工读学校。在学校欢迎韩小元的晚会上，韩小元发现给大家唱陕北民歌的老校长，正是被他偷了绿色钱包的那个老人，而他还把"野猫"还给自己剩有15元的钱包带到了学校。他赶忙跑回宿舍把钱包揣在裤衩兜里。韩小元有尿床的毛病，晚上他又尿了床。第二天出早操时，韩小元放在被子里的湿裤衩，被老校长连同湿被子一起拿去晾晒了。中午，韩小元从老校长家取回晒士的被子和缝好洗净的裤衩，却发现那个钱包不见了。他怀疑钱包是被值日生李四毛拿走的。于是，轮到他值日时，便翻了李四毛的箱子。韩小元没有找到钱包，却顺手牵羊拿了箱子里的大前门香烟。工读学校院外就是小清河生产队的桃园，韩小元躲到桃园抽烟时，看到树上红熟的桃子，便大吃起来，结果被两个社员抓住送回学校。同学们非常气愤。为挽回学校的名誉，学校决定让全体师生列队集合向生产队集体赔礼道歉。会上，老校长向生产队请求把看守桃园的任务交给学校，并让韩小元和李四毛值第一班岗，韩小元感动得流下了热泪。正当韩小元开始转变时"野猫"谎说小元妈妈病重，骗小元离开工读学校并毒打威逼他再去作案。他们用韩小元偷来的钱到餐馆挥霍时，被服务员辛虹发现，结果，"野猫"溜走，韩小元第四次被拘留。韩小元即将受到刑事处分。吴老师认为他不可挽救，老校长说服了吴老师，他们一起到公安局请求释放韩小元。老校长从拘留所接回了韩小元，小元激动地跪在地上失声痛哭，从此以后，韩小元真的变了，并得了奖状和5元钱奖金。当他拿着钱到商店给妈妈和妹妹买礼物时，恰巧发现"野猫"正在作案，韩小元奋不顾身地冲上去，当场抓住了"野猫"。韩小元真的变好了。他跑回学校，向老校长承认了偷那个绿色钱包的错误。老校长从抽屉里拿出钱包，望着韩小元，脸上出现了满意的笑容。
对于老故事其实没有什么文化共情。但斯皮尔伯格准确无误的摄影调度，你需要始终要仰视他。
震惊，也太无聊了，难以想象是斯皮尔伯格拍的。
用导演过往作品作为评判标准的心理有失偏颇，其实没有那么不堪，但在视觉和叙述之间产生了一种割裂感。大部分人诟病它是因为其过时而理想化的剧情，不可否认的是视觉语言的炉火纯青。只能说适合放松自己无脑欣赏歌舞，不适合深究人物动机及行为。一旦接受了本片享受视听盛宴的设定，几场重头戏可谓目不暇接，人物和情节的张力也都大多拿捏得当，抛却男女主演技舞蹈歌喉外还是有许多可圈可点之处
翻短评看到那个打两分，说厌倦了看西德拍东德的片，想看东德拍自己的片的......给我的震撼比影片结尾那个突如其来的爆头还要大。这人是太反智还是要去德国帮人家重建柏林墙啊？
你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。
A. 虽然仍有硬伤（例如Ansel Elgort呆若木鸡的演技），但这真是在技术层面近乎完美地展现musical魔力的电影啊！无论剧作还是调度，都在为略显陈旧的原版注入蓬勃的活力，几场ensemble戏的处理繁复顺滑到让人惊叹。如何让编舞和镜头各自运动又彼此互动，为感染力做乘法而非加法，或许正是音乐剧电影化成功与否的关键，而请问还有什么，能比坐在IMAX厅看斯皮尔伯格炫技般的满分答卷更舒服的事呢？2021.12.12 Pathé Quai d'Ivry
没想到在短时间内看到了一部比House of Gucci还要尬，还要难看的电影，到结束我也没能理解这个烂俗故事被翻拍的意义。确实从这个新版里，可以感知到斯皮尔伯格对歌舞片的一些想法，也尝试让影像在叙事上高于歌舞，但本身（也许是我自己的偏见），在我们现代的视觉里，这些歌舞还是割裂在情感之外，被鲜艳的色调冲刷，让表演在形式里失去意义，主角二人只好在片尾通过台词吼出自己的情感然后再被“原作”拆散。
很完美所有运镜 光影 走位 歌舞的编排 都是丝毫无差，每个镜头都很精致，但真的全片看下来你会发现毫无感情！一个优秀的音乐剧摆拍壳壳。（男女主选角不可）
剧本的基本结构没动，只是增加了一点文戏，丰富了人物背景，为了适应电影，老版更舞台风，虽然时长没变，但新版感觉更紧凑，叙事节奏更好。故事还是那个罗密欧与朱丽叶的故事，完全看不懂的爱情和莫名其妙死掉的人，这一点不管哪版都一样的蠢。歌曲顺序恢复到基本和音乐剧里相同，感觉更加合理顺畅，老版里改掉的歌词都还原了，这么多年依然好听。新版我最爱的就是歌舞部分，America本来就是我最喜欢的一首歌，这次的编舞更是观赏度爆表，几场大型歌舞戏都是大师级的场面调度，剪辑也好，最后出来的效果就非常有感染力。最爱的三个演员，Mike Faist，Ariana DeBose和David Alvarez都演技歌舞俱佳，Rachel Zegler胜在歌唱得好，Ansel Elgort就是演技歌舞稀烂到全方位被所有人吊打。
难看是不难看，斯皮尔伯格时隔多年BP、BD同提也证明了本片的整体水平还是在线的，视听也很考究。但是这个故事真的真的很过时陈旧啊，完全看不出翻拍的必要啊。从爱情到死亡，没有一个点落实到了深层次，没有一个点具备当代创意，只有“好莱坞黄金时代还魂法术”。但还魂一具毫无生命力的冷尸又有什么用？放眼全片，唯一的表彰点确实只能是德伯斯的女配表演。
虽然斯皮尔伯格的场面调度和音乐都堪称教科书式典范，但也拯救不了这部片过多的槽点。这是一个以男女主为核心的故事，但男女主的存在感竟然能比一众舞蹈群演的存在感还低，完全没有辨识度。更别说这个“我们相爱大过天，其他仇恨全靠边”的PUA式老套洗脑剧情，而且也没有拓展出更多的深度和可能性，小体量狗血恋爱大过天的故事撑不起2个半小时的时长，没想到看斯皮尔伯格的电影也会有这么如坐针毡的一天，失望透顶。
镜头调度眼花缭乱赏心悦目，奥斯卡最佳摄影、最佳美术指导预定。
ps：相对于大苏维埃区，民主德国已经够relexation了，even now in where
你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。
男女主相爱得莫名其妙，好一出老掉牙的罗密欧与朱丽叶。大部分时间我的脑子里在想，“你们不要再打了啦”开始尬舞.jpg
好像什么都到位，但很奇怪，力不从心的感觉，故事就没能太有吸引力。
总有一种歌舞和剧情撕裂之感，男女主角的存在感接近可有可无
除了把相对稳定和谐（冲突和危机通过影调和色彩来强调）的社区面貌打造成了更具现实质感的废墟背景，对文本几乎没啥新的阐释。然而提最佳导演没太大问题，至少调度上不输旧版。
标准的好莱坞工业流水线作品，来自最固守好莱坞经典制作风格的导演，故事都快被盘出包浆了，也就不奢求什么了，视听上几乎完全为叙事和类型服务，无论是导演还是观众，我们对现实与舞台的混融都已经驾轻就熟——这种成熟的工业体制反而让单薄的故事线更显孱弱，不得不依靠给女性角色加戏份（因为她们是旁观者所以加起戏来分外容易）来搪塞一下。看到片尾的For Dad，就会明白为什么斯皮尔伯格的歌舞片尝试要选择原封不动的翻拍——即便如此，你也没办法说这是部烂片，所有导演都得先成为斯皮尔伯格才行。
看了大概四十分钟后我开始组织吐槽这部电影的语言，诸如人物关系，人物形象如何如何不能让我信服等等，看到九十分钟左右已经放弃了，除开“又臭又长，难看到家”没什么别的好说的。白瞎了那么好的服化道和舞蹈了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
