看过点映之后心潮澎湃,写了篇长评,结果告诉我不符合社区指导原则,到现在也没审核出来,行叭。电影把志愿军战士为了祖国和人民的利益与尊严而奋不顾身的爱国主义精神,英勇顽强、舍生忘死的革命英雄主义精神,不畏艰难困苦、始终保持高昂士气的革命乐观主义精神展现得淋漓尽致,没有强上价值观,没有喊口号,没有硬煽情,只是把我们国家为什么做出“抗美援朝”的决策、我们的志愿军战士进行了怎样艰苦卓绝的浴血奋战如实地展现了出来。文戏是真的好,尤其是伍万里拉开火车门,看到巍峨长城,山川壮丽,真的是直击人心,一下子就明白了我们为什么要抗美援朝保家卫国。陈凯歌不愧是去竞选奥运开幕式导演能朗诵《闻官军收河南河北》的人,搞情怀还是有一套。
该夸的也夸了,透过这一部片子来谈谈文艺背后的症候。无论是多位导演联合执导的局面,还是对其散乱冗的批评,都不只是这一部影片展出现的问题,而是近几年类型片的通病。回到文艺发展史本身,依旧是“革命礼乐”与“礼乐革命”发生了转轨与变调。从配乐来看,两个半小时的影片塞下了近十条音乐动机显然是过于满了,配合上大量的战争镜头造成了感官的疲惫,也类似于戏剧的“音墙”干扰了演员的唱词。而这背后体现的正是好莱坞大片的叙事模式(中途岛战役)与样板戏类型产生的冲突。例如进攻动机的使用,军号旋律之后紧跟着一长串交响其实是不太合适的,这正是某种创作困局的隐喻。希望导演们能够结合好“花部”与“雅部”,形成新的主旋律类型。
国内战争题材电影质感越来越好,但反战的视角却越来越模糊。环測周边观众各个激情澎湃,热情高涨,似乎参战,速缴匪敌成为影后幻想。纵观同类型题材拯救大兵,辛德勒等,都表达一个观点:不打了,不想打,我想回家等。所以还是有一点点的担忧。
好粗糙啊,也就张本煜和邓恩熙的部分算有质感了。是有设计的,但还是太粗糙了。
之前有一个评价褒贬不一总体来说中庸之作的战争片,《决战中途岛》,被戏谑为ppt式电影。我觉得能写一个好ppt也不错啊,至少我把来龙去脉前因后果了解的很清楚,算上了一堂历史课吧。这片子哪怕能这样拍呢?看完观众都一头雾水。志愿军赢了没懂为什么赢,志愿军艰难的地方也没懂为什么艰难,美军阿尔蒙德和史密斯部队之间的矛盾也没讲清楚。
表演大于表达的作品,舞台化诠释 ,对号入座的鲜明人格,几乎凭感觉的推理,最后来句金句升华立意,这要不是万合天宜的人气,怕是很难有这样的口碑。最喜欢结尾的那张照片,还真有些当年《共同警备区》的温暖唏嘘。
踩火苗。除了前半段镜头转得一惊一乍的看着闹心外,其实看着还行,没有特别尴尬的地方。
不是主旋律里最煽情的,但说是主旋律的NO.1也不为过
“《长津湖》最好的彩蛋,便是今日繁荣昌盛的祖国”
前半段可以给4星 但是后半段拉垮了啊 现编故事最服非常嫌疑犯
画面出现在感恩节,我军战士只能躲在冰冷雪山沟里啃冻的邦邦硬硌掉牙的土豆时,万恶的美军却在温暖的阵地里开快乐而酒肉满足的派对。这个前后画面对比异常强烈。
祝祖国母亲生日快乐
3.5 开头实在是太冗长了,结尾也没有落回吴京和易烊千玺身上,有头没尾。战争部分节奏紧张,两场大型的爆破对抗戏份有很多细节展现,中间缓冲过渡做得也比较明显,但就凸显出本来没几句台词,一说台词根本不是在角色对话,而是说给银幕外的第三者听的……或许等等第二部
真正的长津湖战役放在最后没几分钟,前面手撕美国鬼子拍俩个多小时;
13亿的大制作,结果开头的特效假的直接让人出戏。。。
三个小时 从头到尾都在打 剧情衔接弱 让人视觉疲劳了
不,我们要冲锋了
最直观的感受是,我决定不过圣诞节了,从前我觉得和平年代百花齐放,过过节也没什么,现在我觉得不是的,历史教育任重道远,我不愿意傻呵呵地替别人庆祝胜利,我有什么资格去替别人高兴?
先看1950他们正年轻,再看长津湖,一边是听觉上听老兵们谈抗美援朝,一边是视觉上重现他们的过往,不得不说,都是非常非常值得观看的电影。
国内投资最大电影,战争场面宏大,同时刻画了角色鲜明的人物,时长3小时,情节紧凑,参演人员众多,片尾人员字幕走了十分钟,没有彩蛋。看得出导演和演员投入了巨大的心力,可以作为战争片的教科书。几个不足的点,第一场战斗过于冗长,打了半了多小时,实际推动的剧情很少,使影片整体重心偏前。二是CG敷衍,细看都是没打磨的模型。电影精彩的主要原因是抗美援朝战争的残酷,实际上当年的战争远比电影展现的残酷,包括物资与美军的差距比电影展现的更大,战术甚至是自杀式的。结尾概括性地草草结束宣告肯定有续集,可能导演想在下一部展现近乎绝望的战场和更惨烈的牺牲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved