总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑
极简的布景反而更衬演技 大量的独白不抓马也不违和 算是优质的改编了
A24. Apple. Monochrome. 为何麦克白和西游记层出不穷，奥赛罗和水浒传却鲜有翻拍？
意外地缺乏冲击感，也许与节奏有关。动作编排或成最大亮点
Life's but a walking shadow，a poor player，
看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
华盛顿的台词功底太强大了，莎翁繁复精巧的句子从他口中吐出如此贴合，仿佛它们本应存在他的胸腔之中。最近也看过伦敦阿尔梅达剧院版的。科恩嫂这版的麦克白夫人没有了罗南的天真，更添肃杀之感，也就使后来的崩溃显得愈发绝望。遗憾的大概只有口音了…
当然不会不好，但是i want something different, something more. 麦克白值得翻拍，但是真的不好翻拍...尤其是中间的故事呈现方式实在是有点平。不过还是值得一看的！尤其是开头巫女与结尾决斗的处理，非常喜欢，加一星。BTW 看完了以后疯狂截图，光影太好看了！！的确是一种近似伯格曼的体验。
科恩在时空接住了莎翁，科恩嫂就是麦克白夫人。
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
第一次看麦克白的故事，感觉自己太无知了，因为我看别人的评价都是说这是一个太熟悉被说烂了的故事。那我这个第一次看这个故事的人的感受会不会不太一样。首先完看的版本没有英文字幕只有中文字幕，真是太可惜了，我根本不知道别人的翻译准不准确，那些台词又太难听懂，我怕我没有看到一些很精彩的台词，毕竟这是一部台词太重要的电影。但还是可以感受到一些古典美。然后就是电影的构图很赏心悦目，就是现在说的，随便哪一帧都可以截下来保存，可能这也是这种电影的特点，跟电影描述的时代有关。配乐也不错。然后就是这个烂俗的故事核心，怎么说呢，就虽然我是第一次看麦克白，但也觉得这样的故事已经被讲过无数遍了，一点新鲜感都没有，甚至有点觉得为什么这种故事的电影，浪费资源，可能也是这部电影拍的没什么亮点的原因吧。
新版麦克白变成了麦克黑。每一帧的构图、用光都无可挑剔，视觉效果实在牛逼，没得个技术奖项有点说不过去。奥斯卡影帝和影后妥妥沦为道具人，成了剧本和摄影的陪衬。
6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？
将莎翁的剧作用电影镜头语言呈现出来，摄影非常棒。莎翁的剧作思想之深刻令人叹服
3.5星。虽然极简的黑白影像很有个性，但整体观影过程仍然感觉电影是对舞台剧的简单移植。电影本身的力量可能来自于莎翁戏剧文本的力量，除此之外过于简单粗暴的淡出转场，造成了荧幕特有的代入感和共情感缺位。表演上佳，但不统一，割裂感较重。有的戏剧性风格很严重，有的则电影生活化。总而言之，这部片子像是扛着摄像机摄录了一部不错的舞台剧。
影片戏剧感很强，不管是用光还是摄影。大咖云集，演员的功力深厚。
丹泽尔·华盛顿老了，演不了《伸冤人》、《时空线索》和《迫在眉稍》那样的大作了，开始转变戏路演这种小成本话剧电影。黑白片让人看的很无趣，不过摄影拯救了一切，至少镜头不晃，但是仍然看的我很困。三星给丹泽尔·华盛顿，一星给影片的制作及摄影
这就是学院派吗？影像逼格满满的，摄影，场景极具风格化和美学效果，极简主义的几何建筑构型，黑白画面配合烟雾缭绕的气氛。台词很古风和剧场化，是莎翁原台词还是新写的？这部可能是典型的形式大于内容？因为我看完后最大感受不是故事带来的享受与震撼，而是对美术摄影等所具匠气的佩服，而改编自同一剧本的黑泽明的《蜘蛛巢城》在电影化和叙事上显然做得更好，更多的体现了贪婪欲望罪恶等在麦克白命运中造就的悲剧。
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
