印度电影几乎什么问题都敢抨击，三傻里的高考制度、px里的宗教问题，这一部，好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来，感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒，不要只是个美好的愿景。
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
越往后看越吸引人，电影的讲述方式十分现代化，利用网络和社会舆论推进剧情发展。
前半部，其实拍的就是草东的《大风吹》，希望有新玩具可以来反社恐的的少年，得到的也是“遗弃”的玩具，和长江七号如出一辙。待高概念出现，才讨论人类未来的集体化，是否需要AI参与才能完成。而学习意识觉醒的AI却可以突破社交的安全法则，如里面小机器人对人类还手，攻击警察，导致股盘大崩的桥段，都是这个题材上有解构的。但关于少年孤独感，和技术对情感的保护，有出彩的地方，但在后半段崩坏严重。
她撕开自己的伤疤，她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。
6.5分。又是这种立意很好，但完成度不足的片子。着眼女性权力是好事，但用孩子做人质的那一刻，其实她所有的诉求都已经没有意义了。还玩什么总理当面交谈之类的鬼话，整个后半段几乎完全不知所云。不是你出发点好，你所作的所有事情都能被接受的，感觉就从没人真关心过这点。
#《星期四》观影tips🚓
8 women have been raped in our country.
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱，但这部电影作为艺术品和工业品，显然都还差很大一点意思。
挺有现实意义的，但细节bug也是真的多，总理在里面跟嫌犯谈判呢，你就敢下令强攻，不怕激怒嫌犯同归于尽？女警代理处长更莫名，嫌犯只是个女人不会开枪的，直接正面强攻就行，多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼，篡权也没这野心，就单独瞧不起女性，女的是怎么当选总理的，不被强奸属于基本权益吧，保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反，舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见，而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的，一点悬念都没有
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
从最后打出那三行字幕，这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦，并不只值得一场烛光游行，吹哨人的勇敢，并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张，那就塌吧」。
一堆人都在评论里说像误杀2，殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3，不用谢。
印度人拍现实题材发力要比韩国电影更狠啊，高举高打，形式感拉满，我很喜欢，因为故事开头有点像，而且同样都很有形式感，画面的感觉又特别像误杀1，所以看得时候数次想到误杀2，但落脚点和出发点都比误杀2更深刻严肃一些，真的很不错，很工整很好看，缺点就是故事的节奏其实非常紧凑，但呈现出来给人的感觉还是有些拖沓
司机就是强奸犯的这个反转确实没想到，千万不要让肖央或是陈思诚或是其他的一些导演看到这部片子，要不然就会被收编到《误杀》系列了
被情绪主导还是在所难免 但女性确实是伟大的
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
一般这种类型片，男性罪犯要求的是保护家人，或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子，你们才能听她的控诉？如果这样的“弱者”多一点，可能强暴还会少一点。别再欺负女人，否则让你们断子绝孙。
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
