4.5,鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾,为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人,一如《爱乐之城》那样传统、平庸,却悄然结成了情感的水晶。
呜呜。// 可爱的法比安终将被暗涌的湖面所吞没,而之后的德国会发生什么不用我说,政治的隐喻无处不在最开始离谱,而后来才发现对我们而言的荒漠才是那个时代的“真实”。手持镜头快速剪辑,漂亮的汤姆希林,最可怜的不是天真的陨落,而是明明在努力保持清醒,却依然不敌,命运的洪流。
当他的尸体在湖中试图学会游泳时,声音已经被烈火掩盖。
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
分了三天看完,这结局我不能接受!不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
一切都很平静,却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》,这两部应该连起来看!
这会开得真的是解决问题,既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程!
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
以为会是像乔乔兔那样得故事,但人物塑造、剧情和冲突都超出预期,主人公去世后,他的文字也被烧毁,整个人都被彻底抹去了
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀,如何解释?Witzig!
前半小时很有灵性,让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时,我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂,还是这个剪辑过乱。 ps:汤姆希林为什么一直这么帅?!
复古的画幅和色彩感,搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式,确实让曾经与现在的边界模糊。我在想,法比安的文学与社会批评素养,与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死,是给予他不去经历以后几年黑暗时期,最终落得更悲惨结局的无奈。
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
没有半点血腥
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
二战前夕动荡不安的德国,迷惘的青年,混乱的情感与未来,令人诧异的巧合酿下的悲剧也不足为奇。
我对这部电影本身没兴趣,但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活,我只能说,这个世界的发展太不平衡了,发达国家与其他国家的区别,真的是很多人想象不到的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved