被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不弱于双瞳。作为礼物的牺牲，伪记录片本身的传播可视为一场“名为祝福”的夸富宴，人们对牺牲的“破坏”，正是确保这份礼物能够成为必须被回报的献礼。咒文翻译那里设计很巧妙，注意力集中在单字时背景如果有波动效果会更佳。（精神系恐怖片观影时总会暗自提醒自己是唯物主义者。
有新点子，氛围营造不错，但有些啰嗦，那些鸡汤式的“母爱宣扬”少一点儿会更好看。
可惜我不爱吃这套，开头的不厌其烦已经让人厌恶而没法代入了，主角们的骚操作更是活该，最恶心的是这晃晕头的手持镜头，整部电影故弄玄虚，乱七八糟，让人没法共情，导致一点都不恐怖，只觉得厌恶，恶心。
就这？？cult片就这？？？凭什么我看个电影还要被诅咒啊！看完疯狂骂脏话
有新点子，氛围营造不错，但有些啰嗦，那些鸡汤式的“母爱宣扬”少一点儿会更好看。
还好后几个字不认识。
其实伪纪录片这么拍也没啥问题，但是集体诅咒的想法不该有。。。（以前QQ空间和QQ的梗了。。。）民俗结合伪纪录片胜过西方宗教恐怖片，但依然没有什么新意，还是被杀光。。。恐怖片的本质都是真爱片，期待有一次爱可以战胜那些entity
伪纪录片是真神仙类型，每次看到头晕。个人觉得一部电影，“精致”比“真实”更重要。
很遗憾，在这样一部伪纪录片中，摄影机却一直被错误的使用…
审美真的很不错很多画面非常好看三星都给美术了,但整体质感更像恐怖游戏而且因为非要用类似伪记录片的手法拍就挺出戏的,伪记录片形式在恐怖片里都饱和了吧,而且也没卷出什么名堂甚至一部不如一部...和观众互动的部分想法很好但最后的视觉错觉本该可以更出彩让恐怖真的从屏幕蔓延出现实的然而没达到那个效果有点可惜
创意不错，有解读空间，玩了一个“戏弄”观众的结尾反转，个人感觉没必要对导演扩大化批评，世界都如此贫瘠无聊了，偶尔调皮下也没什么，何况以前我们对一部恐怖电影可不是那么敏感的。究其原因，可能还是贾导所说，目前电影遇到的一切问题，都是经济问题，现实压迫人心，一点就燃。
还挺不错的，虽然有些套路在恐怖片里比较常见，但它绝对值7分以上。至于诅咒观众这点我真的笑了《午夜凶铃》、《厉鬼将映》哪个没诅咒观众啊，剧情需要嘛，至少我本人是经常看恐怖片的，丝毫没觉得被冒犯
对岸就是华语恐怖片的希望了，虽然“网红鬼屋探险”的套路已经用烂了，但整体依然比《中邪》强太多。顶级恐怖片就应该充满恶意和负能量，《咒怨》《午夜凶铃》皆如此。很多恐怖片都有亲情线，有的太尬太煽情（这种烂片太多了），有的太温暖又会冲淡恐怖氛围（比如《招魂》），而《咒》对亲情线的处理是最特别的，打破第四堵墙的方式也最有创意。其实很多优质恐怖片都可以拍得更吓人，导演不是没有能力，而是需要向商业和分级妥协。这类导演考100分，是因为卷面只有100分。
极度不推荐。尽管全程持“大白伞盖佛母咒”护体，但看到最后还是觉得晦气。这种全程心理暗示玩观众的做法，就算都是导演瞎编的，只要相信的人多了，一样有影响。这个导演，要么坏，要么蠢。
细思极恐，剪辑缺陷选择性眼盲，个人五星。(含剧透)
正因为它拍的是一个“咱们屯”的故事，
晦气，下头，想玩诅咒观众那套结果功力不及午夜凶铃和厉鬼将映的万分之一，鉴定为寸寸地治胀
人间乡土气，最杵观众心，有血、有虫、有密恐，冲顶上头，观影罢，争些寒气，大暑降温差，一年湾湾出两部，二手诅咒更廉价，且看且骂骂，千万别瞅万家洗地狗屁话，晦气当属争第一，指引今朝，还看荷兰独领风骚。
在故事上要学会做减法，这个故事拍摄技术上呈现的复杂，反而影响了观众去直面故事，最后还要融入大片式对于主题的解构，反而散掉，但我很喜欢这部电影的配乐，和影片本身一样不易让人出戏，这在鬼片领域内已做得不错，具备较高的完成度。简介里写着对真实事件的改编，影片内容里丝毫看不出太多，这也是前期宣传太强调而导致我观感上产生疑问。
南无阿弥陀佛 南无大慈大悲观世音菩萨保佑中国人民平平安安🙏🙏咒语退回给台湾仔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
