电影魔符解说 高清

评论:

• 卞若淑 5小时前 :

  印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。

• 卓丹萱 3小时前 :

  这几年蜡笔小新的剧场版一部比一部敷衍，生硬，幼稚！完全没有了以前的内涵，现在的剧场版感觉就像生搬硬套一样，毫无新意。

• 别梓璐 7小时前 :

  太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。

• 卫锦玉 8小时前 :

  如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？

• 户晓旋 7小时前 :

  又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。

• 彤轶丽 5小时前 :

  赢在题材！要是中国能拍，就没印度什么事了！套路化的电影，带着熟悉的传统且尬入的配乐节奏。比穷和不公更可悲的，就是一代代延续着这毫无希望的贫穷。

• 卓尔云 5小时前 :

  技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。

• 折嘉丽 4小时前 :

  后半段从少年侦探团研究破案开始，故事进入无聊状态，那个“咬屁屁怪”创意有点过于幼稚啊，包括后面一系列的场景，坏人的告白（这是洗白吧）都散发着满屏的中二感，破案的那些推理，有些不符合逻辑啊（可能孩子觉得符合）不要为了刻意英雄主义而英雄主义啊。

• 丙欣畅 0小时前 :

  “为了维护民主，一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。

• 彦玉 6小时前 :

  印度版《辩护人》，有关社会底层如何对抗体制，2小时40分钟，需要静下心看。

• 彩寒 0小时前 :

  选题意义非常大，去你妈的精英，但剧情稍微低幼了一点

• 慕容佳美 1小时前 :

  塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。

• 嘉依云 4小时前 :

  为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？

• 岳帅灵凡 0小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 张简念露 7小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 励采春 3小时前 :

  我觉得不行，以往都是春日班团结对外，这个是对抗感觉变味了

• 寒怡 9小时前 :

  太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。

• 初冰 3小时前 :

  类似《辩护人》《熔炉》的作品，这类故事看的太多，现已触动不了我，羡慕印度那边的创作环境

• 彩蓓 5小时前 :

  难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。

• 博暄 0小时前 :

  根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。