罗百吉宝贝的照片 高清

评论:

• 双皓轩 3小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 令海昌 3小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 咎飞珍 9小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 年元勋 9小时前 :

  但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

• 夫冷珍 9小时前 :

  故事确实不错，各种有背后深意的镜头语言，要是歌舞再少点就更好了

• 弥承平 3小时前 :

  韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐，又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品，印度爱歌舞的风格还是太突出，只是某些人也不想想，自己连拍出来讲出来的权力都没有，输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬，你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢

• 丹阳泽 9小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 抗半青 3小时前 :

  重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处

• 卫思颖 1小时前 :

  一开始就猜到了死在警局，钦佩律师所做的所有努力，找出来了真相

• 敬昊焱 6小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 仲小凝 4小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 妍旭 2小时前 :

  电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。

• 刘晗玥 1小时前 :

  他们在法律上剔除了种族隔离的条文，

• 张平宁 8小时前 :

  印度版《辩护人》，愿这世上终有公平正义，善恶自有所报。在人物刻画上，个人还是觉得韩国人更胜一筹

• 仉平心 4小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 厉浩阔 6小时前 :

  在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

• 扶兰月 0小时前 :

  电影里的整个警察系统都烂在根里里，黑漆漆的，官官相护，从高层到警察的一线人员都已经没有心了，只能说印度真敢拍啊。

• 心岚 4小时前 :

  真实事件改编，无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。

• 吴雪绿 7小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 宰令慧 1小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！