6/10 很标准很日式,柳乐优弥确实有捕捉到北子爷的精髓,但仅限于表演的模仿。而且真的太煽情了,剥离开来之后甚至显得空洞。属于北野武的故事没多少北味,不是很满意
段子都挺有拍子武风格的,断手指后游不了直线在《大佬》里也用过,不知道是不是直接从自传里搬过来的。故事写得一团糟,第一幕里做了对新旧观念冲突下的凄凉感慨,后边一直原地打转,接点儿真实事件里搬来的煽情片段就把关键的人物关系转变搪过去了,主题也煽没了,看不到创作者对坚守旧时代的手艺人的态度如何。当然网飞作为资方,无论怎么讲不合适,虽无自讽的勇气,但还算有点自知之明,所以干脆一煽情大家哭一哭算了。北野武的仿妆堪称年度十大惊悚。
演的都很好,前期节奏有点慢后面才看入戏,最后煽情,时代变了很无奈
你可以在他的很多电影里看见跳着踢踏舞的北野武,他的真诚与奋斗是日本那个已经飘散过去的时代。
“由你来告诉观众,什么是有趣的。”为浅草少年的成长和师徒之情多加一分
北野武天王。已经封神到有人拍传记片歌颂。北野武亲自参演,给该片盖章许可。那么多旧喜剧演员,身为北野的师父,就此留名。学徒制得到缅怀,严师出高徒,师父有义务照顾弟子。弟子以师傅为父。北野武自传在前出版,母子相依,命中缺父。看到自己的分身,北野不知道怎么想。王者的步伐踏上美丽的旧世界。打上句号了?。
哪儿是北野武和阿清,这组合分明是山田孝之和刁亦男;想学踢踏舞
在片中他模仿北野武时不时的面部抽搐,让人会心一笑,电影回顾了六七十年代由鼎盛至萧条的浅草,从北野武折射出来的小人物在舞台上挣扎,想拼命抓住那一束弧光的模样。全片看似描述北野武早年的奋斗,实则是献给师傅的一首挽歌,由此片也明白了北野武心底里的那一丝温情来源于何处
逗笑镶在生活里,教诲嵌在生命里。在他的灵堂前,用一句好笑的话表达所学。含泪是对所学之后又离开师傅的亏欠。那只小鸟是老年北野武的寄托,带着他重走一遍法兰西座。每一步,都是他年轻时候的吃过的苦和品过的甜。人老了都会回忆过往吗?会吧。
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
两次重启人生,在戏剧路上奔驰的男儿物语。不过,与其说是北野武的个人传记,镜头聚焦在他的学徒时代、因此更接近“法兰西座”的群像剧。深见千三郎的个人魅力十足,活脱脱一名刀子嘴豆腐心、不惜施教的伯乐,也是我见过的大泉洋演技发挥得最好的一次;柳乐优弥对北野武的面部神态模仿更是惟妙惟肖到惊人的地步,痞子模样内心对踢踏舞、短剧和漫才的激情,纵使时代的浪潮也没能浇灭。
创新与潮流。《火花》是现实主义,这个接近成功传记。老年妆乍看还挺像,正面就有点怪异了。好喜欢大泉洋555铃木保奈美还是很美,门胁麦怎么越长越像小松菜奈了…
….又是一个相方比主角更像搞笑艺人的组合,原来是土屋,站在话筒前面手握得都比影帝自然,这样看演员和搞笑艺人之间壁还蛮厚的,而且这会儿面瘫真的不合适还影响表演,注意力都在这抽搐的嘴上了,不知道剧团怎么想的,也不知道他要不要请北野武看
有点像《火花》,连配乐都是一个路数的。比师徒情谊更打动我的,是脱衣舞女最后跟男主拥抱告别的时候说:“离开这里,不要再回来,一定要梦想成真啊!”
看小酒馆的时候就对师父印象深刻,作风老派,是现代人很难做到的讲究,太有魅力。阿武的人生确实像烟花一样飞速燃烧,值得拍出来的岂止一部。
其实我还真不知道北野武成名前有这样的喜剧人经历……你能想象郭德纲转型做黑帮片导演嘛?柳乐优弥的表演不错的。“虽然辛苦,我还是会选择那种滚烫的人生。”
……
故事节奏稍有拖沓,有些场景为了煽情拖得有些久了。还有北野武的长相真的是过于独特,柳乐优弥虽然有足够的演技来演这个角色,但毕竟还是长得太帅了。
最后那场戏如果找北野武本人出镜,可以给四星。
专心致志讲师徒,几乎是切断北野武身上其余一切身份,断绝更深挖掘角度的可能。但即使是如此朴素地叙述,还是处理得绘声绘色,完全没有预想中传记片古板老旧的匠气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved