好看的台剧 高清

评论:

• 党秋珊 0小时前 :

  4.5分。除了女主的颜和身材，一无是处的烂片，男主老头那一脸欠扁的装叉样和无敌的o型腿倒是让人记忆深刻！好故事烂编剧的典型！

• 旁驰月 1小时前 :

  和15年的《慢性》一个调调，看完才发现出自同一导演。如果一个人知道自己的死期，可能就是这种不关心无所谓爱干嘛干嘛的状态吧。Tim Roth，always for Tim Roth ❤️

• 卫方华 0小时前 :

  其实还挺有可看性的。一个极有耐心的作家花了十几年的时间慢慢折磨女主，就因为他会错了意。

• 强悦畅 5小时前 :

  密闭空间的悬疑犯罪枪战片，开头的一段西部蛮荒氛复古围包括配乐都塑造的极佳，全片紧张气氛和枪战镜头都拍的不错，多头叙事可惜却又各个浅尝辄止，最后时刻黑老大的短暂出现太过于突兀，往下拉分不少。

• 位幼萱 3小时前 :

  确实，结尾就这？如果反转成女主心机谋害更好些，男主我倾向于是无辜的，女主开始的勾引看着也很自然，唉

• 御永宁 9小时前 :

  绝了，克制的镜头里暗流涌动，twist来得出其不意。

• 司马静枫 7小时前 :

  威尼斯主竞赛第九场，如果我事先做了功课知道这是《新秩序》导演的新片我肯定会弃了这片。整体观感比《新秩序》好点但我还是受不了这令人无语的反转，导演真的是太喜欢故弄玄虚自作聪明了。

• 兰三姗 5小时前 :

• 六清馨 7小时前 :

  网飞全球化菜市场里一片其貌不扬的烂菜叶而已。

• 升裕 7小时前 :

  马尔克斯有一篇短篇小说《纸做的玫瑰花》，仅用祖孙二人简单的日常对话叙事冗杂的故事。不去直接描绘故事本身，把真正要传达的故事主旨、始末、悬念一一隐藏，仅用表面上波澜不惊的文字传达内里暗流涌动的真相。并用意向反复比对：纸玫瑰与真玫瑰。看完小说，你会发现作者好像什么都没有说，仿佛是一篇剧情单薄、枯燥的作品。实则不然，这恰恰是精彩的文字游戏，冰山叙事，不详写，不解释，精彩的故事藏在看不见的地方，需要你有耐心去理解、融入。早恋、出逃、怨怼、反抗，全部藏在这平常的文字当中。本片亦是如此，只描写表面上的风平浪静，把阴谋、悬疑、真相藏在故事的脉络纹理间，而且也有自己的意向——猪。看似沉闷，其实汹涌。既然文学作品可以用冰山理论进行写作，那么电影同样可以运用。只不过这样一来，无法讨好观众罢了。

• 厉宏扬 9小时前 :

  以为是无责任心摆烂王的任性后半生，嘛结果又是生命所剩无多想按自己意思活。不是不可以就是…这个桥段看太多，出来多少有些失望，还显得之前的编排特作。一想到是这个理由害死了妹妹更生气了。猪和开肠破肚的狗隐喻没太悟出来。p.s.小破旅馆跟豪华度假酒店的质感真是没得比。

• 捷文宣 9小时前 :

  45/ 电影名字我很喜欢 生命终结的时候就像sundown平静又绚烂 名利金钱甚至家人也不再那么重要了 只是平静的做喜欢的事情喝酒做爱享受这世界最后的阳光

• 丹半蕾 6小时前 :

  今年最佳大爽片，编剧牛逼，反派角色牛逼，坏人太多了一环接一环，各自打自己的小算盘，悬疑感笑料娱乐元素十足，演技全程在线，摄影全程在线。内华达拉斯维加斯警局故事，黑色幽默有点儿昆丁的感觉，但没太血腥。一个警局场所拍的如此细腻，杀入警局那场戏估计能载入影史，警局到最后还有点儿生化危机浣熊市PD的感觉，目测能入围一个最佳编剧最佳男配。

• 公冶半双 9小时前 :

  跟Chronic一样胡编一个结尾，强行结束。资本的光鲜与血腥在瞬间切换。

• 戚寒梅 3小时前 :

  总的来说算是不错的小结构动作爽片，设定很好，节奏不拖沓，全程无尿点，就是拍摄上还是差了点意思。

• 卫凌轩 5小时前 :

  回过头来才意识到原来男主就是当代有钱人版默尔索，Tim Roth表演到位，但导演的表达功力比加缪差太多了，过程既然已经放弃了一切解释，结尾给虚无赋予缘由就实在有些多此一举。中段因为不解释而强行制造出的悬疑和反转唯一的作用就是分散观众注意力，如果导演想拍的是局外人，那这部电影无疑是失败的

• 悟学林 4小时前 :

  1、太平铺直叙了，开头把圣经还给Luis的时候直接告诉你主题，记忆和现实穿插，结构平庸，没有推理案子的快感

• 却晨菲 6小时前 :

  -10000000000000000000000000000000。使用豆瓣三年半以来看过的最迷惑的电影没有之一，根本不存在任何能称为情节的东西，最后所有主角全都疯了，我也疯了。

• 振振 1小时前 :

  多一星给男主，演技自然是不用说的啦，一如既往的在线，剧情就emmm……从头到尾故作深沉，我还帮导演想了好多可能想要批判什么阶级想要表达什么思想内涵，可能中间是有的，但感觉都被结尾的一盆狗血给毁了😶

• 卫镕宽 9小时前 :

  - What's the matter with you?