索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡
8/10.
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
What a fantastic film to watch after you just fucked up your probability midterm, and Oscar sounding like the hot Slovak math prof just made it even better :) Oscar’s super hot though, which makes me wonder how can someone who used to torture for a living and then suffered 8-year prison sentence be so well mannered? Plus, nothing else makes sense.
面对事业和感情都要坚持自我,认同自己所认同的。
她是聪明的女性,可惜却生错了时代,只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性,即使她很努力在维系自己的婚姻,很努力在工作,却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重,十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利,没让人失望!
整套下来剧本非常扎实,一板一眼,循序渐进,1960年的思想和观念只是一个故事罢了
just a call girl
哇一开场一个共产党大明星就因为是共产党要被行业封杀看的我好激动,对位置换啊,讨论的问题很特别。结果这事轻描淡写的过去了,还是在讨论婚姻话题…隔靴搔痒。
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
索金的编剧技巧无须质疑,这次突破在于所有闪回桥段不标时间线,观众自己脑补。
比不上艾伦索金自己的上一部作品,这么好的卡司,略冗长。
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
B-. 剧本打磨得锃光瓦亮以至于变成塑料质感。索金照例用高密度台词和全方位的social agenda,将文本压迫至承受的极限,殊不知结尾那一秒漏拍的失神,才是密不透风中终于得以呼吸的动人瞬间。
Aaron Sorkin这部算是在尝试自己不熟悉的题材类型,但看起来始终未找到适合的创作切入点/表达重点,人物、结构甚至自己拿手的对白都显得呆板…… Kidman和Javier Bardem全程出戏,演得刻意,还不如不用口音;Bardem西班牙人演南美人总是不可信,始终有股欧洲味。
3.5 题材从律政来到社会,同样的台词密度就会稍显紧促,再加上过满的主题,让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
太功利了,这几年的传记电影,像是为了演员冲奖而选择一个真实人物专门拍一部片子,纯属本末倒置了。妮可……嗯,也很卖力,但这类质量不咋高的传记片我是看不动了
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律,那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范,但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进,多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场,很难想象如果没有妮可的个人魅力加持,沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
跟纪录片版(《露西尔与戴斯》)前后就差了几个月,聚焦同样的对象,形成互补,只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved