6/10。满有意思的故事,但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起,影片表达的主题也不算深刻。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映,谢谢,但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安,当你打开手机就能看到当下战争的实时动态,你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼:How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天,这难道就是观众最希望看到的电影?而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题?我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说,我不推荐。
这应该是阿莫尔多瓦迄今为止最差的电影吧,明明可以做一个更高级的关于西班牙法西斯长枪党屠杀人民阵线、涉及普通人历史创伤、历史记忆的题材,让其脱胎换骨,却轻举轻打、反而大张旗鼓敷衍了一个换子、双性恋的狗血烂俗故事,真是难以理解!
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
就随便拍些俗套剧情再加上历史反思就能升华呗,拍的什么玩意?
为什么要把两部片缝在一起?阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
确实是女性主义者的电影,尤其是母性本能的正反两面,但和政治立场的拼贴略显生硬,乱葬岗的结局就很符号化了。
历史入侵现实,先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生,只有直面血淋淋的真相,哪怕是以自我伤害的方式,才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
血缘塑造了家族,而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮,而女性见证真相,创造未来。
嗯,以后俩女主结婚抚养小孩挺好的。观感上其实有点割裂,一直在讲女性,最后落脚在历史,还是有点奇怪。
许是我自己年岁渐长,逐渐喜欢起老阿莫近年来的内敛与克制,尽管他依旧“野心勃勃”想要探讨太多话题,但这份揉杂甚或牵强却有种对他自己的怀旧气息,是那份克制下的任性,让人心有戚戚焉,更何况还有无可挑剔的配色与道具征服我。
母亲与祖国,新生与逝者、未来与过往,“父亲的不在场”,快门记录了时代,也承载了历史。
格局大 着眼点又很细致生活化 结合的一点都不突兀。妙。每个人物都立体。结尾很难不难过。追思历史。佩妮洛普强,喜欢短发的Ana
结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
有孩子的没有母性,失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相,棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花,四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来,仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
抱错孩子烂俗,其实婴儿的脸根本看不出像谁吧……但走向还不错,喜欢这种独立女性互助共生的故事(遇上靠谱男性就是锦上添花,没有也没关系!)
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved