故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
还凑合吧！说实话印度电影总是拍这么长真没必要，乏了。
一个有法律知识的女性受害者，孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律，给她给所有受害的女人，一些能依靠的肩膀❗️
前面铺垫得女主太让人讨厌了，尤其对着妹妹养父母发脾气那一段。虽然最后还是泪崩了。
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
作为一部电影，也许并不够出色，悬念、转折也没有特别吸引人，但其中的社会意义却是无法用艺术价值来衡量的，有着十分强大的能量。衷心希望这部电影能够推动社会进步，让女性在印度、在世界无需再受不必要的伤害。三星。
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏，印度的女性人权问题确实是老大难了，影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
能让我们也有改变
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
虽然挺套路的，中段的时候猜到剧情的走向，但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼，是全篇最震撼的符号
可悲
后面被扣押的司机是强奸犯的设计很巧妙。
以卵击石的勇气，美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了，因为现实生活还是一样烂。
以卵击石的勇气，美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了，因为现实生活还是一样烂。
韩国有熔炉法案 今后印度会不会有星期四法案
昨天才看了她的生死时速，还很靓丽，今天再看这部感觉是俩人了。
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
演技精湛，Sandra把那种压抑，无奈，无助，愤怒，渴望的感觉演得极其克制，反而让人感受更真实更痛彻心扉。对老美的文化不是很懂，射杀警察是重罪吗？已经承受了法律的制裁还需要忍受社会的判罚吗？不过看完我觉得人其实还是应该多读书才会有更多解决问题的方法，不至于让自己身陷囹圄
故事就三星，演技真的一来就很沉重。可以带入进去，20年，付出的东西，一个拥抱她就无缘无悔吗？
故事就三星，演技真的一来就很沉重。可以带入进去，20年，付出的东西，一个拥抱她就无缘无悔吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
