电影魔符 高清

评论:

• 杜念瑶 6小时前 :

  6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》

• 烟银河 9小时前 :

  不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。

• 次景中 0小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 曼萱 5小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 祁唯宇 4小时前 :

• 晓驰 9小时前 :

  好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。

• 林震 4小时前 :

  我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。

• 波睿聪 5小时前 :

  告诉所有人什么？说你在杀白人？什么狗屁电影，隐喻弄的过度，散布仇恨，毫无章法。

• 窦聪睿 6小时前 :

  在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。

• 锦婷 7小时前 :

  内核是种族？赶紧去看老版！（竟然是第一次一起看电影看的）

• 李景平 8小时前 :

  看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹，此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事，本身也没经历啥黑人压迫，缺乏内涵，所以电影细数了黑人压迫简史，无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感，但和粗滥的剧情和屠杀格格不入，倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

• 潍谛 9小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 萱欢 9小时前 :

  Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

• 鄂未央 9小时前 :

  其实这片是糖果人系列的续集，还是有很多前几部的场景

• 费莫茹薇 6小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 蒋奇正 9小时前 :

  这就是一帮无聊的小bk，自个儿找死脑子玩儿（请大家用天津话理解我说的）

• 雪婧 0小时前 :

  要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。

• 籍彦杉 3小时前 :

  3.5，对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用

• 碧尔阳 6小时前 :

  这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西，看多了真没意思，虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋，但是这片子一点都不恐怖，从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉，但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话，那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话，这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行，糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行，很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头，血浆杀戮戏没有就算了，但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象，这个经典元素都没有重现，对本片非常非常失望。

• 翦灵慧 1小时前 :

  原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力