啊快日我逼加快快日我 高清

评论:

• 彩寒 1小时前 :

  剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。

• 后伟懋 1小时前 :

  老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！

• 彩帆 2小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 乾修洁 8小时前 :

  A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy

• 师天工 2小时前 :

  限于政策因素，尽管没有真正的鬼神元素，演员演技堪忧，但基于扎实的剧本，所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人，最恐怖的是人心”，也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭，更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。

• 微生永年 6小时前 :

  Surgery is the new sex?

• 娅彦 9小时前 :

  Body is reality. Surgery is the new sex.

• 刁光济 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 御永宁 1小时前 :

  比上映那些垃圾强太多了 一环接一环 在这个鬼都不能拍的时代 编剧可以了

• 婧华 7小时前 :

  我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。

• 业雅柏 3小时前 :

  我在看什么？老爷子这么多年拍的东西没啥变化，当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来，没啥区别，依旧不懂。kstew长得真精致啊！蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿，一对躺下依然山峦起伏的好🐻，货真价实，令人无法不垂涎。

• 初静 7小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 卫哲涛 1小时前 :

  把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。

• 彩玲 7小时前 :

  一开始觉得又是咋咋呼呼的网大，民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门，几个演员换剧本重演，还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女，我还有点脸盲。

• 东郭海凡 6小时前 :

  四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。

• 公孙香岚 4小时前 :

  仿佛是对当代艺术的阐述，主要看如何解读。可以被称之为罪行，可以被称之为肿瘤，可以被称之为进化，可以被称之为艺术，可以被称之为内在美，可以被称之为x爱……

• 易运乾 8小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 慕寒荷 1小时前 :

  9.2 A extremely dangerous method，当然是柯南堡创作生涯的新高度，以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的，关键在于它触及了之前从未深入的问题，及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向，结尾真美。

• 孔幼荷 8小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 卫辉 2小时前 :

  引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”