女儿，爸爸给你破chu 高清

评论:

• 卫斯里 3小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。

• 巫马天翰 9小时前 :

  叹为观止！胃液疯狂翻滚上涌。各种器官内脏骨头解构与工业体系结合 湿漉漉黏糊糊散发光泽的一滩滩液体，低沉 尖锐的嘶鸣，抽搐的行走，回流的钟表，延迟的痛苦。这里是地狱，是看不到尽头的噩梦。

• 嘉涵 6小时前 :

  无厘头 起码在电影里埋下一个观众用以解读电影的引子吧？

• 卫柏勇 0小时前 :

  连着看了两部德国新拍的关于二战前时期题材的影片，都是德国人对他们自己的那段历史的反思，也可称为德国的“伤痕文学与电影”，反思自己的历史，特别是那些错误、罪恶的历史，值得关注和肯定。本片是部传统风格的历史片，以希特勒和张伯伦等战前召开的“慕尼黑会议”、出卖捷克领土的真实历史事件为纲，虚构了两位首脑身边、参加会议的德、英两个年轻人的故事，戏剧性、可看性不错，制作也到位。网友们对该片的历史观和虚构情节有不少争论，评价不一。我缺少研究不去评论，只是觉得今天看它，还是很容易联想到当前美俄在乌克兰危机的外交政治斡旋、博弈，似乎历史永远是在重复，教训很难被吸取。对历史、政治有兴趣者可以看看。另一部电影《法比安》则是一部很个性化的文化艺术片，内容没这部丰富，技艺上不错。另谈。

• 奇意智 6小时前 :

  我看不懂，但也没受震憾，也没看出什么主题，什么内涵。分段式。最后黑石板致敬2001？

• 堂安春 6小时前 :

  人类的历史从无到有再归为虚无，所有的一切都是“人类”的说法，有的时候觉得人类太过伟大，还没探索到的地方到底存在什么呢

• 壤驷博裕 7小时前 :

  这是一部猎奇、诡异、血腥、惊悚、重口、令人作呕、且充满无穷想象力的“定格动画”。但是全程无对白，剧情也极为晦涩杂乱，感觉就是导演玩疯了，然后还把观众看懵了。如果是短片可以这样炫技，但这是电影，讲好故事才是首要任务。

• 丰夏青 6小时前 :

  1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。

• 卫佳妮 2小时前 :

  精密又宏大的造景，跳脱又震撼的设定。封神！

• 卫亚莉 3小时前 :

  本来该很恶心的，然而却没有!

• 卫宁辉 7小时前 :

  给三星，是因为这个电影真的不会再看第二遍

• 单毅然 7小时前 :

  看不懂，但大受震撼，想到可能跟资本主义帝国主义剥削有关，但看着无头绪，尺度一般

• 仲幼怡 6小时前 :

  两个男主之间 太有感觉的，那一根一起抽的烟，闹翻后几年不见依旧觉得你会选择帮助我。电影该有的紧张和氛围我觉得都很到位，故事很流畅很舒服

• 愚半香 7小时前 :

  8.2 2022.6.22

• 旁驰月 3小时前 :

  时间轮回更迭，欲望终究会受到惩戒。我只看懂了一小部分，但是大受震惊，太cut了

• 卫浩曾 6小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。

• 子车凌青 6小时前 :

  这样一部电影，定位挺尴尬的其实。大的历史框架是不能动的，否则就变成架空历史了；虚构的人物只能在既定的框架里作有限的游走，创作空间相当狭窄，而观众对于最后的结局早就了然于胸；对历史人物的描写也处于暧昧地带，介于写实和虚构之间。那这样一来，作者对历史人物（比如张伯伦）的重新评价，其说服力就会大打折扣了。

• 仝鸿飞 5小时前 :

  讲得很抽象，又碎片化，还有许多血腥恐怖画面比较无聊

• 强运 6小时前 :

  无功无过，在虚实之间游走的“半”历史片- -被精心打磨的角色性格，着力锐化虚构角色与决定对改变历史进程的重要作用；Jeremy Irons对张伯伦的演绎或许如设计的方向，帮助更多人（至少有兴趣/被片刻说服）重新建构认知。但这并非上课，可以补足什么新奇理论；也非写尽波云诡谲、更花招的类型片；徒留大段生活的琐碎细节以及毫无进展的情绪特写。表达上的停顿阻止它能完全呈现原著的精彩，些微可惜。

• 常婉清 8小时前 :

  8.2 2022.6.22