驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
好的电影是可以改变法律的,20220406,6+6等于几
剧情比较老套,配乐也是一惊一乍的,反正你会比主角先猜到下一步会是什么样的剧情!全程都是快进看的! 用电影反应社会问题,这一点还行吧
诶~我就是不说你绑的不是我妹~诶我就是不说人是我妹杀的~诶我就是个玩儿。(灯塔国JC这么受人尊敬?是反串黑么。6.5/10 1080P 21/12/30
解决绑架案方面,细节和合理性有待提高。解决社会问题方面,更是任重道远。
立意是好的,社会问题有人去关注是对的,通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了,总理更不可能亲自去见她,全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影,和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态,但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身,故事其实是老套的,意义却是重要的,唯一值得吐槽的其实反而是配乐,故意搞得很紧张其实啥都没,突然又低落缓慢的不合常理。
中间剧情实在有些幼稚,但主题鲜明,还是值得一看
“不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?
解决太一般了,一开始这么多媒体造势,最后却没有用上媒体翻转
一、总体还行,女主很美。二、逻辑不通,编剧背锅。三、立意很高,现实很冷。四、发生雪崩的时候,没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪,如果发生了犯罪行为,我们都应当思考这到底是因为什么。
虽然警察降智,但是最后一切还挺合理。
懒得码字借用豆友点评吧~物证明晰,开枪人手上会有火药残留,妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外,枪扳机上有妹妹的指纹,射击的高度和角度,我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且,姐姐当时在打电话,她的位置也无法射击到楼下那个角度,有许多证人。
总理?特么的兔子县长也叫不来啊!今天瞧不起你,明天瞧不起他,你特么的就是个国际笑话!
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
陈词滥调哈哈,Sandra Bullock一如既往的Poker face。
全剧浸透着悲凉,无助的感觉,桑德拉的演技无可挑剔,发自内心的悲苦,面无表情的苍凉,寻找亲人的焦灼都表现的很出色。
层层递进+反转
无论受害人是女是男,是小孩还是成人,强奸犯必须死。但全世界的法律都做不到,全世界都在包庇强奸犯。。。
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
韩片一般黑暗到让人感到绝望,而印度片却总是让人感觉好像还有点希望……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved