一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
基德曼超神了，和JK的戏最舒服，恭喜基德曼女士走出舒适圈。来了一次让粉丝过瘾的戏
其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的，只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱，多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看，都足够精彩，但是组合在一起的效果反而并不理想。而且，这么一个情感危机的故事框架，无法同时承载那么多硕大的主题，这个或许才是最关键的问题。
话唠又催眠的本子，妮可基德曼在上一次奥斯卡因为一个假鼻子封后以后，这一次又故技重施的弄了个“假面”，虽然演技还不错，也提名了影后，但是个人感觉大概率难以获胜，毕竟几乎素颜的科尔曼阿姨演技不要太好哦！妮可粉可以看看，其他就免了吧。最多三星了。
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。
没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
作为演员冲奖的传记片，有近几年所有冲奥片同样的缺点，可能不算难看，但就很无聊，无聊到让人怀疑是不是拖累了演员的表演…当然在今年来说已经算不错了，但对于针妮二封还是不太够啊，当然针妮的表演二封还是绰绰有余的
是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
电影很混乱，想说的点太多，又一定要集中在一周里，导致很多要说的东西只能靠闪回，真不如好好集中在说里卡多一家两个人。妮可演的还是不错的，虽然没看过露西秀，但是她的塑造还是让露西尔鲜活的
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
不仅仅是流水账，人物、故事都毫无亮点，平淡程度之高令人意外；若非出色的演员和一流的制作水平，可以称得上一无是处。三星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
