www.9939.com 高清

评论:

• 天可心 4小时前 :

  电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作

• 卫诚化 8小时前 :

  个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

• 巢秀兰 3小时前 :

  纸花，皮绳，马鞍都好👌🏻，镜头色气但是讲述又很克制，太细腻了，大段的时间交给西部的辽阔和寂静的尘埃，秘密花园里的时光和被血染红的稻草都是隐蔽的欲望，四位主角都演得妙妙妙。Dunst两口子真的真的越来越像彼此了，可怕。

• 彩可 4小时前 :

  年度梗王，太好笑了！世界末日来了，有人想着支持率，有人想着流量，有人想着挣钱，有人想着做爱，只有科学家真正想要拯救世界。360度无死角的反美黑色幽默，《政局边缘》之后最带劲的政治讽刺，大表姐赞爆，剪辑赞爆！

• 微生含巧 4小时前 :

  1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。

• 乾涵煦 6小时前 :

  现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。

• 凭德曜 5小时前 :

  性暗示场面极其精准，两人单独相处的几场张力爆表，起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的，非运动镜头美不胜收，遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望

• 慧彬 0小时前 :

  片子挺压抑的，略感沉闷，看到结尾才发现竟然还不错。

• 慎琨瑜 5小时前 :

  无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然，言语也打了折。开始昏暗的色调，拥有学识与被困于有限的空间，他内心深处的秘密是隐秘而克制的，通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点，每一次他都展露出内心深处的情感，越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主，他把他当作被困于此的全部寄托，但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张，于不动声色中夺回全部权利，于压抑的气氛中达到巅峰

• 操寄灵 3小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 支晓莉 8小时前 :

  Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。

• 卫夫 1小时前 :

  优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。

• 俊枫 0小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 吉彬 9小时前 :

  表面风平浪静，克制含蓄；内里暗流涌动，情欲横流。

• 卑湘灵 2小时前 :

  都在电影里了，很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊，温柔刀，刀刀致命。

• 年智敏 7小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 卫一凡 0小时前 :

  phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；

• 凌欢 9小时前 :

  3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

• 念友瑶 7小时前 :

  傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？

• 嬴安筠 0小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。