被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
值得骄傲的是，我们赶上来了，而且还超越了。
①张涵予低头流泪的时候 梦回《集结号》②其实结尾受锦旗的时候 我是希望所有七连主要战友都能出现在万里旁边 ③太需要一个骁勇善战的美国兵了 拿小刀闷声干大事那个可以算半个 ④现在比较成熟的工业体系可以举全国之力用最优质资源拍主旋律片，主旋律太容易尴尬歌刻意了，不过主创看得出来确实尽力在做到不那么尴尬了。【IMAX 南京某影院】
有了第一部铺垫，第二部就显得没那么拖沓了，而且冲锋陷阵的镜头比较多，总体来说，也是一部抛头颅洒热血的战争片。
不错！余从戎为掩护队友为敌机活活烧死那一段真的很震撼。致敬
刚好今天看到芬兰加入北约的新闻，找到了以前微信推文，说的是当年苏联和芬兰的战争，文中有一句话，觉得可以发出来
很惨烈的牺牲，历史的车轮就是这样推动起来。但是剪和拍的大概快一个小时才引起我的兴趣。
和第一部相比，更加主旋律，更加主角光环，演的痕迹更重。但却不妨碍我从头哭到尾。因为：他们是军人，但的确也是儿子、是父亲、是丈夫、是家里的顶梁柱。看着一个个生命消逝，太难过了。
强大的工业实力也是战争的一部分，还好我们现在也有了很高的实力了。
抗美援朝的战争，在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷，是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打，惨烈，都表现出来了；以为到了徐克主导会强调作战之奇，不过除了一些镜头调度比较典型之外，故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷，坏处是观感上很快就麻木了。不过，这次总体上突出了仗为何难打，有一种窒息感；文戏也干脆许多。印象最深一个镜头，是伍千里一根烟插在雪上，悲怆之情一下子出来了。最后，希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年，民族的伤痛我们已然铭记，是时候站在人类的角度去反思战争了，就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
本来以为伍千里临死前会说些什么，结果啥都没说，一般国产片肯定要说点什么慷慨激昂的遗言对吧？但是这啥都没说，更加让人潸然泪下！你倒是说点啥啊！别这么静静地看着你弟弟呀！你弟弟等着你说话呀！呜哇啊啊啊啊啊！
太好了，演员演技全部到位。比第一部还好哭😭😭😭
整体看完感觉还行吧～前面没有太强烈的热血沸腾的感觉，战争太惨烈了。就是最后伍万里报告的时候，给我整破防了…..
和第一部一样，实在太长了，看得快睡着了，无效煽情能不能砍了
没看下去，可能是我的问题，和导演、演员无关。
所以说电影都应该找好自己的定位和受众，作为一部春节档面向最广大人民群众的电影，完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵，其次这也难怪被称为样板戏，单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比，但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色，这就有些精神原子弹了，毕竟这是实事，过度突出主角个人色彩，那还真不如战狼来得出彩，要就拍成大决战一类述史的电影。最后，我国的电影工业还是有待进步，个别场面的绿幕感实在太浓重了。
希望如果有下一部，导演编剧还是多抓抓剧情故事线吧
打戏太多了，全都是战争场面，而且感觉每个人的死都是为了死而去死，有点缺乏文戏，伍万里的成长体现的不是太充分
看1的时候，一直在心惊胆战，生怕下一秒就发刀子……原来刀子都攒在了第二部😢 剧情是有不合逻辑之处，但没关系，部分情况下，我可以服从于情感。
额，这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯，不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的，当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候，桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊，但志愿军战士还是那么去了，还是那样打了，这或许是电影给我的最大启示吧！为伟大的志愿军战士默哀！
很适合去影院看，视效音效很好，林超贤的电影战争场面都一流
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
