故事发生在二十世纪二十年代，春云（李彩烨 饰）是一名单纯善良的少女，爱上了出生于名门贵族的方皓民（贺刚 饰），门第悬殊的巨大差异让这段感情遭到了方皓民家人的强烈反对，但两人的爱情是如此的坚韧不屈，最终，他们排除了万难，走到了一起。然而，在春云嫁进方家没多久，方皓民就不幸去世了，留下春云一人独守空房。
春云不仅要面对强势的婆婆，还要肩负起抚养一群和自己并没有血缘关系的孩子们的责任。起初，这些孩子们非常的反感春云的存在，对她百般刁难，但随着时间的推移，春云无微不至的照料将他们感怀，他们渐渐接纳了这位后妈。
真好，是那种可以看到眼眶湿润的好片子。虽然出于纯粹的女性视角，对于男性角色的刻画有些落入另一层理想主义的“窠臼”，但却依旧塑造出了一对丰满充盈且极具共情的老少cp形象。两个套用虚假身份的陌生人，在某些难以启齿的时刻，却或多或少地展现出某种真实，这是人性的幽暗神秘以及有趣的地方。Exploring each other，我喜欢这个短语。同时，在有限的空间内，依旧展示出了精妙的调度和叙事上的层次感，并没有什么舞台感，且文本力度极强。我就试问谁看完不想跟Leo Grande纠缠大战三天三夜！片子四星推荐，艾玛婶值得十颗星！这个片子不杀进今年颁奖季我是真的会生气OK？
以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
3.5。工整，固定场景，青春帅气的男鸭，和丧偶的白人中年妇女之间的四次交易。其实电影中很直白地表露出，最后男性性工作者引以为傲自己的职业，而这场金钱买来的肉体关系里，白人妇女是为了索求一个刺激，因为她这辈子除了丈夫以外没有第二个性爱。而她最后，是靠自己达到高潮。在这场无疾而终的交易关系里，男鸭只是她的摆渡人（正视衰老的魅力），而她又成了男鸭的激励者（正视童年创伤），遗憾的是，这里有非常浓厚的女性意淫和凝视——女性老去时，会买一个身材很好又体贴的男鸭，他还会照顾我们的情绪，甚至成为朋友。这一幕幕其实不过是一场金钱交易下的幻梦，男鸭永远擅长表演和讨好的，所以，探索风月时，它只用成为一个释怀和解压的工具，各取所需，不必强求一段关系。那么他们做到了。（男主身材长相确实很男模，算是让女孩们饱眼福了。）
所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行
当然不是因为电影技法而五星。庆幸在这个年纪看能引起极大共鸣的自己。
Good luck to you, you and you.
一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
英国电影总有惊喜。
最松弛的一刻，才能抵达高潮。于是对老年生活充满了信心
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
靠本事赚钱没什么不好的。
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
简单精悍，一个电影就一个场景，俩人（后面增加了一个场景和另外一个角色感觉略显鸡肋）力求只把一个事讲清楚，是我喜欢的
They didn't do 69.
@Sundance 太！棒！了！从头到尾都在跟小伙伴兴奋尖叫。This is the type of the film I wanna make! Absolutely love how much agency Nancy/Susan has in the film, 最后自己给自己的高潮真的只有女导演才拍得出来！！
评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看
1、追求愉悦，是人的本能。
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
