逃课撒谎被老公打了 高清

评论:

• 振康 9小时前 :

  經典雋永的主題，動人的故事，水墨般的山水風光……中規中矩、完成度很高的商業電影。其實觀看過程中感觸最深的部分是同類難尋、孤掌難鳴的寂寥感。特別是對月吟詩那幕，「今人不見古時月，今月曾經照古人」。

• 安飞飙 1小时前 :

  主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。

• 元晴雪 1小时前 :

  　　【因改革被流放，在海岛受到精通鱼类少年的启发，男主撰写鱼谱，而少年逐渐成为了年轻时候的自己。】纯祖一年，丁若铨因受辛酉迫害事件影响被发配到遥远的黑山岛。来到岛上后，丁若铨对这里的海洋生物产生了浓厚的兴趣，并决定写一本关于海洋生物的书籍。他向在这里土生土长、熟识各种海洋生物的青年渔夫昌大寻求帮助，但最初昌大因丁若铨是戴罪之身而拒绝。后丁若铨了解到昌大在自学识字的过程中常遇到困难，于是提议将各自擅长的知识教授对方，昌大最终同意，两人也在相互碰撞中成为了彼此的良师益友。然而，丁若铨在得知昌大学习的目的是为仕途后大失所望，昌大也明白两人各有志向，亦师亦友的二人决定分道扬镳……

• 奕恬然 0小时前 :

  彩色的星空，海胆里的雏鸟

• 宇彬 8小时前 :

  具有现代性的历史片，老师的意思是主义先放一边，务实搞研究吧。还有字幕组加的那段话真是太黑色幽默了。

• 堵筠溪 4小时前 :

  好像在看邻居的电影，但到处是我们自己的影子。好像在读过去的历史，其实讲的又是今天的故事。所有焦虑和挣扎的源头，不过是如何过好这一生。

• 拓跋曼云 6小时前 :

  优秀的韩国历史电影，很多重要的命题都抛出来了。可惜都没有真正深入探讨，人物塑造略显模式化，影片风格也经历了几次转变显得形式不够统一。

• 怡香 9小时前 :

  我想说，印度电影的进步，逐日一般迅猛啊-----影片的主题是“很满意自己根据良心做出的决定”。

• 俊枫 3小时前 :

  此外电影拍的过于流水账化

• 以飞鸣 6小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。

• 卫同鑫 3小时前 :

  如师所说，是昌大给了他在流放地的生活生机，兹山鱼谱对于师傅而言，我觉得是一个精力投放之处，同时也是一位学者的本性所在：研究记录。画面太美，又有意境，黑白色调又将这份镜头的美与意推上一个层次。突然想起昌大的母亲扮演者是世莉的妈妈。这部电影，演员们把黑山百姓的生活方式演得生动真实。

• 弘柔怀 7小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 抄幼珊 2小时前 :

  题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片

• 崇天薇 0小时前 :

  2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的

• 强振 3小时前 :

  @NYAFF 居然能把儒学vs catholism的政治哲学主题拍得如此accessible且digestible！看前以为是个历史黑白大闷片，但126分钟的电影前100分钟的节奏，配乐，轻松简直像在看Disney (in a mostly positive way)。“不辞长作兹山人。什么时候能有一部苏轼被贬儋州的水墨画电影”。 看到一个评论说的很好："《兹山鱼谱》看似云淡风轻，实际在讲王权与儒学的合谋，把一代代学子纳入体制，成为帮凶。 当然，这一点只是后者的表达之一。它还兼顾探讨了知识何用，真理标准，以及面对一个糟糕的体制，是投入其中努力改变，还是干脆做一个潇洒的隐士？ 这些问题由遥远的历史中飘来，直到今天，答案也仍在风中。 "

• 代玮奇 2小时前 :

  编剧不行，对于平淡的文艺片更需要一个好的结构去讲故事。此片节奏太平，没拍好，可惜了。18分钟，弃剧。

• 振泽 4小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 力孤晴 2小时前 :

  不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗

• 喆轩 7小时前 :

  打五星不是为了影片质量，五星是为了那些底层无法发声的人们。

• 向娟巧 6小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。