表面风平浪静，克制含蓄；内里暗流涌动，情欲横流。
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
4.5 冷血人手持温柔刀。贵族农场主戏谑暴虐下却掩盖着跨越数十年的深情，纤细又冷漠的少年剖尸杀伐好似折纸花般轻巧。非常喜欢，没有看过原著，但电影本身非常有文学感。
Jane Campion显然是智慧型 on masculinity
这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。
1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话，这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题：我们处在这样一个时代，大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境，像玩拼图游戏，原图是一千块小图组成的撒旦，但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞，似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲，甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾，但看到结尾才意识到用意：这不是喜剧，因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了，但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼，加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员，这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路，比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。
总体我是喜欢这种压着的氛围和表达的。不过，撇开手法，从电影本身出发，这种压抑和文艺的展现会使动机不足，也会使爱恨情仇在戏剧张力不明显的前提下变得略显浅薄。当然，这是因为我没看过小说。
概念還是有趣的，玩得也歡脫，揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇，還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪，便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。
千万不要招惹看起来娇弱的男巫和他的母亲，后果不堪设想
所以这根本不是什么女性主义电影
母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
奇异博士，自以为能看出山之犬形就能看穿一切，却没看到自己在这条时间线上，被放暑假回来的Nightcrawler偷心又反杀的结局。虽然奇异博士疯狂霸凌玛丽珍，但被这么搞死又让人心生怜悯。漂白的Nightcrawler没有心。
男性的脆弱需要被看见 男权社会迫害的不止女性
整部片子细节的处理上比较有特色，到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症，恐同，自我认知等等，都有所涉猎。某种意义上，这也是一个变态杀手的诞生记，彼得的父亲是怎么死的？隐藏了很多东西
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
三星半。和想象中完全不一样，归结起来算是个邪恶复仇故事。整体情感和情绪都很怪，男孩这个角色从开始就笃定要保护母亲，却深藏不露，是故事幕后的大boss，但角色被塑造得不怎么丰满，不够立体。摄影着实很美，但故事真的太怪了~
情绪非常到位，整个片子有一种奇异的氛围，怪吸引人的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
