电影意义更重要,女总理也像傀儡,秘书都能帮她做决定🤯
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
逻辑上最完美的地方在于:女教师的主要目的,是要杀掉or揭发当年的强奸犯,防止他再次犯罪。
本片被评论区诟病一些点,恰恰是我最喜欢的:不是每部电影都得剖析所谓人性的复杂,展现朴素的是非观不可以吗?对于女性来说,我们需要最直观的正义。
几天前刚看过《印度女孩》,对比那北部泰米尔的贫瘠守旧,此片里的孟买则是国际都市即视感~主角们都讲英文用水果设备玩转社交媒体,居所也明丽时尚……但是,主题都聚焦在当代女性的倔强抗争。从影片的故事讲述和情节铺排上有很多技术性不足,但为立意的果决鼓掌,让拼命才能发声的历程不能白白血淋淋地惨痛。
内容大于电影。在宣传上,印度电影逐渐有韩国电影那味儿了,敢于“自黑”。
太震撼了,又是印度常见qj题材,但却能不断翻出花来。感官刺激之外这个故事很需要人们反思,当一个平民以身试险,用犯罪制裁犯罪的时候,国家还能有救吗?
本身电影是有瑕疵的,但不妨碍正义的力量。在印度,每16分钟就有一个女性被强奸😭!可悲的是,强奸犯没有重罚,印度女人没有任何依靠的保护。一个人沉默,一群人沉默,每一次的装聋作哑,带了更多无止境的伤害。
像韩影那类意义大于电影本身的电影,聚焦印度的社会问题,新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的,更多是女性的控诉,以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力,结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片,没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响,也就等于把真相告诉了观众,因此展开的情绪是多余的,这也是电影的局限性。
甚至
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
初看以为有深层探讨,越看发现越平,群演让人印象深刻。。。
桑德拉布洛克的表现非常稳定,一如既往的出色,是她该有的水平。
【2.5】执导层面挺有看头,节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了,几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉,只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
没有选举的地方,老爷们没有这方面担忧。
信息时代,我们不推崇走极端,寻求爆点,但有时候,出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。
甚至
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素,非常程式化和公式化的视听语言,音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的,再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转,便能成为一部还不错的印度商业电影(韩国商业电影也是一个道理)。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处,视听语言和常规也很规整,不出彩也不出错。但令人艳羡的是,印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影,相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
虽然故事只能是故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved