被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
多一星给范伟的演技。
导演编剧不好好想着扩充情节，却总想提醒观众：老三部曾经很辉煌，你们要记住呀。不反对夹带私货，但是也不能对政治正确太谄媚吧。
氛围和镜头营造出了铁道游击队最为悲壮的一些时刻，串联成片瞬间把你带回大雪纷飞的鲁南。相比一些大场景，印象最深的反倒是周也开头的那场戏，烟火缭绕的长街里，漂亮年轻的女护士带着期冀的神采把热气腾腾的包子递给小朋友，温馨又熨帖。本该是最普通不过的日常却被枪声和血色意外撕裂，从现实到理想之间有太多前行者的牺牲。似乎是过了太久了，当下的年轻人渐渐遗忘曾经的屈辱，以史为鉴，以影怀念，这大概就是电影该有的意义。
人物扁平，没有任何转变，好就是好坏就是坏。声音细节被巨大的音乐掩盖，实则统一情绪的作用微弱。剧作圆满，小的情节也有头有尾。爱情线-次要情节开头不错，发展也不错，却没有结尾，也没有什么高潮。最后事情的解决出人意料，有点不合逻辑。老王人物铺垫不够，技术工中途进入能力超强显得格格不入不顺畅。总体还不错，作为观众，我被感动到了。
有些模仿西部片的痕迹，但还是太神剧。日本军官不仅话多，还非要拉着对手喝酒，最后被反杀，这教育我们没事别劝酒。
给年轻人解答铁道英雄是个什么故事？
除了主演一样，其它都是无节操的模仿。
不敢恭维，不是迎着“东方红”的就是好片，这是把观众当傻子吗？杂乱无章的故事结构，故弄玄虚的情节配乐，唯一最最值得期待的就是范伟老师的表演，出神入化，精彩绝伦，举手投足都是情感。
正派盒饭前各种巧合，反派吃盒饭还得回碗。
除了质感基本没啥优点，看完跟没看差不多，就记得范伟老师扔炸弹那段了。剩下的不管正派反派都在装逼，剧本很多地方都需要打磨。紧张氛围和代入感几乎为0，还是当年刘威老师和王志文老师那版更经典。一星半。
别看台词那么多，人人都变成话痨，但其实内容没啥营养。
还是不要翻拍的好，不感动，连熟悉的歌谣也不动人。
31943年山东军区召开的全省战斗英雄模范大会，一位来自铁道游击队的代表，向全省的战斗英雄们讲述了铁道游击队的战斗事迹，这成为了刘知侠创作革命历史小说《铁道游击队》的故事素材，凭着对“革命的浪漫主义和革命的现实主义相结合”创作方法的领会运用，这本小说成为了解放区文艺创作的典范，1956年被拍摄为同名电影，之后又被数度改编、翻拍为多部电视剧、电影，确立了一代红色经典IP的地位。
又吵闹又无聊，画面还不过关，IMAX大屏雪花，全方位震耳欲聋。而且我怀疑动作片段抽帧了，看着真不流畅啊。唯一的好就是范伟老师，不论是演技还是人物塑造，都压过张涵予太多了。
给我爸找出来看的，跟着看了看，除了范厨师，其他啥也不行。
各种传统电影手法用得娴熟，娴熟到出现一个什么场景和细节立刻可以预知下一步会出现什么。剧情逻辑交代和衔接的很差，煽情特别尬，但是就所观察，还是有不少爱国观众看的直流眼泪。范伟走路姿势跟小品《卖拐》一模一样。
挺没诚意的，高配特殊题材对电影的侵蚀产品；粗糙的特效布景，从不融化的雪和恒温的冬天，脸谱化的剧情和张涵予。
架构工整细节充盈的好电影，还有小人物的细腻温情。
2021.11.20 一直想来时代院线的西溪店 既有IMAX又有cinity 可以算是配置很豪华的影院了 并且听说是浙江首家cinity 今天终于有幸来了 西溪欢乐城是比较老的商场是我没想到的..而且虽然影城很豪华但是没啥人 并且宣发的广告都是很老的片子..一般 看到最后又是红色电影 经典gcd 天天打游击 但也敬佩这些铁道兵 周也还是一如既往的好看 我一直觉得她和春夏简直一模一样 故事其实 懂得都懂 经典日本人大意导致自己白给 真当日本人都是傻子呀 但还是敬佩 比门锁好看
与其说演的好，不如说范老师一如既往，只是其他一众角色过于模式化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
