宜宾三江人才 高清

评论:

• 栋振 5小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 钮子怡 5小时前 :

  他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人

• 毛春英 2小时前 :

  原来这种级别的会议都能和我们公司的晨会如此之像（当然，会议主题除外）

• 隗学名 6小时前 :

  本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。

• 阿蕴和 7小时前 :

  最后一段很精彩，应该是秘书长，对于灭绝犹太人政策本事并未直接挑战，他没有直接庇护犹太人，但是，他也知道作为人性的根本，杀人，而且是屠杀，一定会深深扭曲每个人的人性。虽然屠杀者貌似强者，完全碾压众人的生命，但是，他自己之后的生活，精神上的煎熬，将永无止境。

• 机光熙 3小时前 :

  德国人的严谨，一丝不苟和高效，在这场会议中完全用在邪恶目的上了。

• 郭珺琪 7小时前 :

  放在大屏幕上还是差点意思，或者说漫画作为一种完善自足的媒介，单纯的转译就是会流失信息，何况是在原作本就不够有力的情况下。

• 浩桀 6小时前 :

  昨天在East Village逛著看到影院的牌子上居然有在上映咒迴的劇場版，立即就買了今晚的票！本來去年底去不了東京覺得應該就錯過了在影院看的體驗，感謝NYC讓我能在大屏幕上看到帥到令人尖叫Gojo sensei啊啊啊啊！！！（主線什麼隨便的。。

• 绪韵诗 4小时前 :

  要警惕的是独裁、反人性往往也是以看似民主程序的方式进行的。各部门互相推诿的现场让我仿佛来到了某国的很多会议现场。

• 迮芳洲 7小时前 :

  一本低成本的室内电影，但是完全能看出来这部电影的用心，能感受到德国人的严谨

• 生金玉 2小时前 :

  加菲的炫丽独秀！但太过热闹的形式，终究不是我最喜欢的。

• 过夏岚 6小时前 :

  tick tick tick boom

• 雪惠 3小时前 :

  我又情绪化又理智地认为好看…！其实仅就电影或这故事剧作本身来说 剧情节奏和人物关系铺垫展现还有人物塑造都有比较明显的短板；但怎么说呢 它的可贵之处真的挺打动人的 至少很戳我 恰好一是人物塑造。另一则是表达的情感思想。五夏最后那场真的很有感染力 看哭 而且进一步引发了我对漫画和影像叙事的关系思考（…）夏油杰这个人物可挖掘可思考的点太多太重了。还有很重要的是mappa制作真的很好 分镜 摄影 音乐 音效 大批动作戏 以及原创部分都很好（题外话：我觉得影像和同人创作真的给这作品添了太多花了 平均质量挺高）。大结构本身是可以的 一主一辅 一明一暗 就是此外剧作问题有点…但这也不是在这样一个电影体量里改编加原创就能解决完成的 说白了就是主角部分力度弱了点 不过作为粉丝向剧场版 感觉整体做的挺好了

• 象谷兰 6小时前 :

  细思可怕，不寒而栗的是，一群政治官僚、军人竟然是在法律的框架下，如此“正义凛然”地讨论对一个种族，不计其数的人实行灭绝，最为毛骨悚然的是，明明大家“心照不宣”，却坚持使用“最终解决”这样近似中性的字眼。把一件如此肮脏可耻的事情努力推进成为合法的事情，纳粹可耻！当然也能窥见官僚体系的制衡、博弈，精彩的群戏。

• 阳振 6小时前 :

  一场会议，1100万被杀害600万，不是不想杀，还是来不及。反人类的是人，这比反人类还可怕！

• 车孤松 5小时前 :

  突然想到三体地球要被遗弃，而人类的选择，揭示了人性最低劣的那一幕

• 百里明煦 2小时前 :

  “谁不喜欢和平？但我们这一代只能做出牺牲，我们就是德意志民族的医生，为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎，他们还不乐意吗？”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性，国民会不会反抗，对国内工业技术人才流失是否有影响，混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间，决定了几百万人的生死。

• 辞运 4小时前 :

  跟英版的一群莎剧戏骨，英式幽默，戏剧高浓不同的是，德国这一版的表演非常冰冷地做出决策：如何让这场大屠杀执行起来更人道？注意，是德国人更人道地执行，而不是人道地对待犹太人，非常精准地还原了史实。

• 雨彩 0小时前 :

  观看中：狗卷我的狗卷为了你我变成狼人模样为了你我染上疯狂、这就是纯爱之力吗、最强的人来给我卖腐我何德何能。观看后：见了老婆十秒，还有老婆保护学生的珍贵打斗场面，我爱老婆，嘿嘿。

• 洁雅 2小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。