1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
印象最深的竟然是饼叔”女儿”留下那个没吃的pancake。没有相关性,但莫名想起了大一开学前爸妈送到宿舍来却没能吃掉的那一大袋零食。
可能期望过高,最终感觉中规中矩。音乐、美术、故事,都是弄弄的是枝裕和的风味,家庭的话题永远是他最强烈的个人印记,但是日式的风格配上韩式的表演,又似乎没能很好融合到一起,太过理想化的结尾,反而消解了「东亚子女与父母」这层话题的严肃性和残酷性,《小偷家族》太好了,显得这部电影太一般了。
是枝叔就是这么温暖的人啊😿总是在讲非家庭的家庭和家庭的非家庭。(是愿景乌托邦,也缺少了反思的力量)
当是枝裕和领着一帮韩国演员,影片完全没有他原来的气质了
啊这样的温情感觉太不真实了 表演也没什么出彩的地方 堕胎的话题有点应景
是枝裕和热衷于组建临时家庭…但这组有点塑料味…当然,也有一贯平淡中突然惊雷戳中泪点的小温馨…探讨领养与贩卖的边界,有需求就有市场,不是法定程序太苛刻谁会去花重金买…母亲亲自当人贩算代孕了吗?这么负责的掮客现实中又怎会存在,警察的执法方式真的ok?
是枝裕和用他日式的家庭结构框入了一个韩国社会题材,剧作上的多重关联挺巧妙的。片子的结局处理其实蛮“中式”的,但是枝裕和用这种方式传递出了一种无奈,这可以说是韩国社会题材的一种是枝裕和式方案,法律和人情的对质下观众自有一种理解(我觉得中国导演可以学学。这部电影挺巧赶上了美国反堕胎法案这个社会议题,如此一来探讨这部电影的语境必将改变。一个男性导演让两个女性角色来争论弃婴还是杀胎的问题,这一切本身就已陷入一种桎枯之中
又抛出一个伦理问题,相当敏感了。可以选择不堕胎,但反堕胎还弃婴加杀人结局如此童话,感到不适。
感覺尚沒融入韓國文化,所以水土不服,只能硬套既有的創作能量進不同環境使用,看出是枝到了某個關口。現在一直拍國際電影感覺只是為了集郵,還是終得要回日本去啊。
是枝裕和开启周游列国模式,最后发现只能回归本国,但现在还没到点。
6.5分。当年怎么看《小偷家族》的,如今就怎么看本片。好多桥段真的是一个模子压出来的。不过这种设计我就只服气《东京教父》,其他总觉得缺口气。特别是本作,男主都已经是掮客了,经手的孩子没一百也起码八十了吧,竟然还能这样关心每个孩子?这种也太虚假了??整体一般吧。
日本导演拍的韩国电影,有些不伦不类。是枝裕和固然是一位好导演,但在处理更富有戏剧冲突的剧本时,他的功力是要打折的,即便是《小偷家族》都不好。此片就像包裹着日式清晰,但此类剧本通常处理起来需要韩式爆裂演绎的催化才更能感染人,所以故事始终缺了一份力量感。而这个结尾简直是牛头不对马嘴,仿佛开车出去无所事事逛了一大圈,怅然若失回到了原地,才忽然想起刚才是要出去买烟的。
将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点,然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
iu演技太差了,眼神里没有光。整个故事情节也比较杂乱,真的有点水土不服啊。最后的结局也很狗血——女警察暂养了孩子。
不知為什麼讓我想起陽光小美女,一架貨van裡發生的旅途故事
在犯罪、道德、家庭種種複雜環境裡尋找出了一條共贏的道路,很理想化
有《小偷家族》朱玉在前真的很难有超越,而且这部电影整体太单薄了,最后的结局又太梦幻,是非常是枝裕和,但也仅此而已。!
期望越大失望越大 感觉浪费一众优秀的演员 这个剧本真的是 无聊透顶
作為是枝的電影應該是後段那檔。依然是細膩的,演員們也恰如其分,包括電影新秀的李知恩。宋康昊演這角色可說是信手捻來了吧。但整體有如一個童話繪本,用過度溫情的畫筆掩蓋了現實斑駁的底色...剛好最近美國墮胎權議題沸騰,這部片看著也是有點尷尬,我想,他大概是太理想主義了吧...謝謝你的出生,但沒有羽星幸運的那些被拋棄的孩子願意經歷這些嗎?
在去交易的旅途中,有小孩的天真顽皮,青年人对爱的呼唤,中年人对亲情的守护,母亲的懊悔,女警们感受的一切,已都是是枝裕和的拿手戏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved