评论:

  • 骑向薇 3小时前 :

    这个学校强调分数至上的原则,这是否和一些事情不谋而合,或者说在讽刺什么。

  • 骞梓 0小时前 :

    2021.12.19

  • 桂芝英 4小时前 :

    一个为底层平权的律师对抗体制的故事,题材上确实很敢拍,节奏也算是印度片中比较优秀的序列,只是全片还是没有摆脱印度片的俗套,人物塑造,起承转合,甚至何时起歌舞都计算得非常精准,人物也是比较脸谱化(对于印度演员也有点脸盲),过于伟光正的男主,弱势的底层,邪恶的反派,不过难得的是在本片看到了女性的成长,从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉,这样的故事确实足够吸引。7.8

  • 蓓梅 4小时前 :

    ps:配乐很棒。

  • 薇梅 9小时前 :

    真实依托民主制度(哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“)和独立的司法压倒了电影技艺。

  • 暨晶辉 4小时前 :

    【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力,冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给,法庭戏也全是对白推进。整体上看,剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师,他和他的官司值得更得章法的传记片呈现,及格分是给这个人物的。

  • 梦雅 3小时前 :

    揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前

  • 经采莲 1小时前 :

    8.3分,这类电影评分都有题材加成,分数一般会略虚高,不过豆瓣此次8.7分已经算比较克制的了。隔壁韩国同类型的电影基本上都破9分了。但分数虚高不代表这些电影拍得差啊,只是8分的质量因为题材加成冲到9分而已,电影也还是可圈可点的。感觉有些影评人不太瞧得起这种有题材优势的电影了。

  • 邹锦诗 1小时前 :

    无意义的事才最有意义呀~

  • 然振 2小时前 :

    男人娶了个有骨气的妻子,女人嫁了个有骨气的丈夫,最后她也没有放弃他,而他也真的为她盖了房子……表面上杰伊比姆是这个电影的主角,但更让人内心汹涌的是女主,她没有任何背景可以支持自己去对抗权威,但她却没有害怕,也没有受诱惑,无数个节点她都可能放弃而撤诉,但她没有。正因为她,这个案件得以存在,让我们看到了人性最原始却也最耀眼的光辉。

  • 雨采 8小时前 :

    完全听不懂。。。

  • 程经纶 1小时前 :

    看了这部片子觉得印度是有希望的,更加尊敬印度。

  • 荆语冰 7小时前 :

    不明白为何这种题材还要唱歌跳舞,每次男主出现的时候,后面的配乐总觉得在哪个好莱坞大片里出现过。

  • 霍芮丽 4小时前 :

    这几年蜡笔小新的剧场版一部比一部敷衍,生硬,幼稚!完全没有了以前的内涵,现在的剧场版感觉就像生搬硬套一样,毫无新意。

  • 玥彩 8小时前 :

    没有程序正义,实质正义就是一句空话,没有民权,民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员,但这中国,这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义,没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

  • 营怀绿 3小时前 :

    “为了维护民主,一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。

  • 瑞翰 7小时前 :

    印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心,冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废,有仁义”的现实演绎,此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段,被神吹的过头了。7

  • 遇易真 2小时前 :

    用一条人命换来的正义,换来的砖瓦房,还是令人难过。这律师一看长相,就是高种姓,不然根本不敢三番两次得罪警察。不过身居高位,依旧能为底层人民发声,天必佑之。

  • 辰权 4小时前 :

    别人95年的错误在21年出来承认了,我们66的错误却还只字不能提。 我们与恶的距离里面,替精神病杀人犯辩护和找原因,被吹上了天的王赦,在杰伊比姆面前,就像个刚学会走路的婴儿

  • 贾从丹 3小时前 :

    题材本身的社会属性远远大于电影本身,能有强大的社会思考,但是于电影而言,只是一部成步堂龙一的逆转爽片

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved