按照您的需求帮您整理手机里的照片,
005剧本应该吸引了演员,但实际故事组成逻辑出错了,想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
本来以为是一部赌片,结果又是一部战后ptsd的片子。两种情节穿插在一起,整个片子的节奏都很慢,只是力度完全不一样,在打牌的时候很稳很平和,离开牌桌后,男主的动作和习惯以及和cirk的对话,却充满了力度。还不错
施来德拍的还是很稳,Bill这个有着不光彩过去但是急切想洗心革面的人物塑造的很成功,人物性格习惯设置合理,细节全部到位。虽然是赌场为背景,但是完全跟赌博没关系,赌博完全服务于人物塑造。片子整体有一种七八十年代电影的老派沉稳,但是永不过时的feel。PS,Oscar的屁股也太翘太好看了吧。
保羅許瑞德。Oscar Isaac。好看。
本片是保罗·施拉德对布列松式超验风格的临摹。背负虐囚、军事监狱罪孽的ptsd主角企图通过沉湎赌场洗刷灵魂深处的恐惧,鱼眼镜头下血腥凶残的虐囚闪回直指关塔那摩监狱种种泯灭人性的罪行,身穿星条旗的赌徒连胜是一种对美国国家权威的隐喻。然而施拉德终究否定了赎罪、解脱的可能性,人终将被创伤和罪孽吞噬。
5.0分,叙事方式以及文本人设的枯燥导致观影感受很无趣。应该有更好的呈现方式。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
where have you been, my blue-eyed son?
我也想oscar isaac一边骂我一边朝我扔钱
7/10 施瑞德先生还是在刻画压抑中年人不在沉默中消亡就在沉默中爆发的故事。但是很多镜头真的漂亮。Oscar Issac帅得跟个吸血鬼一样
并没有那么差,但又的确很多时候并没有满足类型期待。
where have you been, my blue-eyed son?
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影,在揭晓过程中仍始终保有神秘,等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方,一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质,那赎罪的弧光,摄像机在角色间审慎飘游的距离,散发着松弛的场景魔力,恍如踏入河流前的虚无,有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅,尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿,却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑,似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状,也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差,就像进入牌局的动机,清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破,最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头,仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
虽然我挺困的,是真困了,但是电影还是好看的,强撑着睡意看完了。
摄影和剪辑很加分。虽然但是,对于黑狱中的执行者没啥值得原谅的,尽管他也是个人。
这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧
还算不错,就是最后的结局有点意外,报个仇还把自己搭进去了,不是应该潇洒离去,逍遥法外的吗?
# 78 Venezia # 3.5 除了男主无可替代的颜和肉以外,在沉默中的突然爆发会令不少观者路转粉,此外用于展示PTSD的扭曲镜头很精彩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved