剧情介绍

  1956年,一对自由恋爱的男女结婚了。文丽(蒋雯丽 饰)和佟志(张国立 饰)彼此性格的差异在结婚初期已经体现出来。酷爱苏联小说、对生活有追求,内心有着强烈小资情调的文丽是家中最受宠爱女儿,而个性耿直、不谙浪漫的佟志也是父母疼爱大的独子。甜蜜的新婚期间还未过去,文丽已经添得一女,第一次为人父母的他们狼狈不堪。第二个女儿南方接着又来到世间,自顾不暇的夫妻只得送去四川给佟志的母亲照顾。与之相对比的,还有佟志的好友大庄以及大庄嫂作为比照,凸现出一集一年的人生中共同经历的琐碎的快乐与痛苦。青年的感情摩擦、中年的外遇困惑、老年的儿女操劳,还有小至婆媳关系、大至国家命运,都与这对平凡的夫妻离不开关系。
  2005年,文丽进行了身体健康检查,体检结果出来之前,大家为二老举办了金婚庆祝,起码这一刻,大家内心都是平稳而幸福的。

评论:

  • 党秋珊 2小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 奕歌飞 9小时前 :

    心脏不好 数次在党卫兵搜查环节暂停 演技精湛 CP我站

  • 吉俊茂 1小时前 :

    节奏和镜头语言都挺棒的,说洗白的干嘛看电影看历史书就好了呀(的确可以搞同人,但我忍住了)

  • 宰雁卉 5小时前 :

    站在张伯伦的角度,他不惜自己的个人的名誉,将希特勒架在了道德的制高点上,验证了希特勒的虚伪和暴力,对历史也是起到了他的贡献

  • 戚千秋 3小时前 :

    尤其当下,在“了解”《战争边缘》的同时,战争已在西面降临。

  • 凌漫 4小时前 :

    影片故事取材的角度比较新颖,既有可以最高决策的领导人,也把三个不同政治立场、人生遭遇的同学作为切入点,让观众记住大事件的发生,有个宏观的了解,同时也从小人物的命运当中,深刻地领会到,为阻止战争对各国人民带来的深重灾难,许多人都做了很多的努力,但是一个专制的战争政治机器一旦启动,很少有人能够让它停下来。

  • 上官鸿熙 3小时前 :

    抛开文艺气氛,整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗,就像股市只有一个黑嘴吗,所以你在股市的买和卖,或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏,只有结果,而同一个时空只会有一个结果,但结果却是一个主观判断,即使付出生命,也可以被不同的人给与不同的评价,甚至反反复复,犹如烧烤。

  • 义梓馨 9小时前 :

    改编自小说的电影,围绕二战爆发前的英德外交中一个不为人知的事件展开,却如水滴般折射出上世纪30年代末40年代初战争阴霾的黑云压城、从一个侧面反映了当时英国的保守维和与德国的尔虞我诈咄咄逼人。对于张伯伦的政策,影片最后给出非常中立的陈述和评价,这不是重点。电影的重点,是两位有正义感的外交官、曾劲的牛津同学,在大是大非面前做出的抉择。飞蛾扑火的勇气总是让人心生敬佩!此外本片服装场景皆考究,制作精良,是近期难得一见的历史悬疑题材电影。

  • 扶朋兴 9小时前 :

    战争,战争,战争,面对战争一切皆是虚无,人命由天不由己!

  • 寻和悦 0小时前 :

    原来是洗白张伯伦啊~竟然觉得蛮有道理。。。

  • 初婷 1小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 扶紫雪 4小时前 :

    影片对原著有删减之处,也有增加之处。张伯伦有自己的难处,他想维持和平,又误信了希特勒的承诺,没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期,没有这一年,敦刻尔克的撤退也许就会失败了,更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊,两位男主演的也不错,但影片没有原著描写的那么惊险,原著写得我觉得就比较平淡了,所以电影没有原著好看。

  • 初钰 3小时前 :

    角度特别,以两个分属不同阵营,又有着共同目标的青年为主角,烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事,每个人都像是命运齿轮中的一环,每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史,当然,影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等,历史无法改变,能改变的只是我们对历史的认识。

  • 改茹云 1小时前 :

    对于历史题材来说,情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

  • 宿安安 7小时前 :

    小酒店的重逢;

  • 叶昂然 8小时前 :

    挺无聊的,除了Paul 比较帅…我好像没get到点

  • 张曼卉 1小时前 :

    对于历史题材来说,情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

  • 彩淑 0小时前 :

    想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

  • 云涵 3小时前 :

    二战影片浩如烟海,如此片关注二战将临前的那段时期的不多,尤其是关于英德之间签订慕尼黑协义的,更是少见。此片胜在题材新鲜。它采用了历史与虚构相结合的手法,影片似在为张伯伦的绥靖政策翻案。似乎关注点太多,未能聚焦于一点,如《奥斯陆协议》那样,更有一种焦灼感与历史现场感。在演员选择上,两个主角都似乎有些游离。最差的是影片开头,如此重大历史事件,却像是青春校园片一样,很不吸引人。

  • 光佳思 8小时前 :

    从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好,绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话?要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹,二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved