太黑了，我还近视，看起来更是分不出人在哪里。但对我来说，还是有点新鲜劲。
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
演的啥呀，如果不是因为一直在跟朋友聊天吐槽，可能早就睡着了。用剧里台词来说就是，太暗，看勿灵清。
只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累
开场拍的像雕塑，接着的丛林追逐戏也不错，到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点，危机埋藏着才精彩啊。
整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
这黑白调色，难道，只是为了，过审🤔？
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
棱角分明，侧颜杀满分，尤其那凸出的喉结都是戏，男性荷尔蒙爆棚。
然后想想节奏也有相通之处
虽然知道应该不会有，但是担心担心担心
北京国际电影节。 低成本电影，看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法，算得上是一种探索吧，但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了，没有衔接，台词也太白了，过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服，是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性，摄制组在镜头上下了很大功夫。
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
优秀的摄影美学，不能掩盖编剧与剪辑的孱弱，希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚，人家是怎么用人物引领镜头，气场贯通，张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句，前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考，后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢：不断遇见紧张作战的自己
挺进师的故事很悲，但他们的精神大放光芒！战争的残酷很好地映射了人性的温暖，讲真有被这部别样的战争片温暖住。
风格很独特，让人眼晴一亮，主旋律影片中的一次大胆尝试。只是声音和调色的精细程度远达不到院线的标准，令人遗憾
说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的，水底、树林和洞穴的光影美则美矣，却不能深入到叙事的新意，同时可惜的是摄影机的存在感太强，表面上在讲个体反主旋律，实际上主体被分散了，个体的内心依然空洞。整体上，就是内容跟不上形式的追求。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
