故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
最后一场打斗戏份和马棚独角戏太出色了，积聚了全片的负能量和伤感如潮水涌向观众。每个角色都有无以名状的怨气，无处释放，发人深省
一个不算新鲜的主题，不管是非典，乳腺癌，“美国女孩”还是家庭，其实都是关于家庭关系错位的成长故事，明线是女孩的青春期，暗线则回归家庭
前面三分之二的内容我都好爱好爱，不猎奇，不文青，表现的就是当地人的精神面貌，无论是大陆还是台湾又或者是美国都有这样的问题，情节的设置其实还有反类型的设计。三分之一的疫情来袭后，真的让大陆人觉得他们的态度好是脱节，虽然主题一直贯彻始终，但是表达形式和吵架方式，不是当下的语言。又泛于文青的自嗨了，避重就轻的把故事讲完了，没拿金马最佳影片是有原因的！评奖好准啊
2.5 电影虽然工整，但始终徘徊在无效沟通里。
2.家长里短困扰着片中人，也困扰着现实中的人们，从本片中体会到的感觉从生活中也能体会到，所以并不太能产生观众愿意看下去的感觉
2.家长里短困扰着片中人，也困扰着现实中的人们，从本片中体会到的感觉从生活中也能体会到，所以并不太能产生观众愿意看下去的感觉
其实是父母早逝，只身携带双女在美国的女强人，片子却聚焦她无奈病回台湾在家庭里的无助，大女儿只会反问“为啥妈妈这么软弱”。 青春的叛逆姐姐，懂事互补的妹妹，面对死亡阴影夫妻不同的态度，都无比真实且细腻。喜欢结尾，母亲跟父亲的两场哭戏之后，家庭也走向和解，留白空镜头。
和《瀑布》讲实话不太一样，这片子是个单纯的家庭题材。主打怀旧牌（润美国、音乐、拨号上网、体罚、非典）的同时，电影在家庭争吵的细节上做的还不错，后半段的核心悬疑（到底阳性不阳性）设置的也是及格的。主要差在电影感的东西极少，另外要论家长里短的争吵，老一辈大陆电视剧拍的也很多，相比之下这部电影完全没有特别的地方…可看可不看吧。
质朴细腻的表达，女人的脆弱，少女的叛逆，父亲隐忍的爱，90年代的点滴，碰撞情绪的点滴。
3.22 三星半。
孩子还无法控制自己的情绪，任性自私，无法共情，任凭情绪暴走。
前期把所有问题都暴露在观众面前 自私控制欲贫穷身份认同 最后仅用亲情化解所有有点偷懒 二女儿更讨喜
一个不算新鲜的主题，不管是非典，乳腺癌，“美国女孩”还是家庭，其实都是关于家庭关系错位的成长故事，明线是女孩的青春期，暗线则回归家庭
5.0/10.0。浅尝辄止，我觉得这部电影是拍给青春期少年看的。
简短的叙事篇，我也不禁在想，我要是有这样的女儿，会怎么办
台湾电影真的很会搞生活流，爱与恨，互虐与温馨的反复横跳，多多少少有点反复无常，但是对应起真实的家庭感情，其实却也十分真实。所以无法在要求它再戏剧一点，比如把未完的演讲进行下去，把感情转变的契机写明白。相比之下，《小伟》提炼出了乡愁，《瀑布》提炼出了惊悚。感染力上，是要强一点。
这一代应该刚好是侯孝贤镜头下天天说去美国的那代人，以及他们的孩子。很多跨文化或者说移二代的文化冲突细节，就好像在开上帝视角看一家人过日子。然而总觉得少了点什么。
下辈子不想女生。是对这个家失望，还是对这个世界？
剧本很扎实，并非矛盾转和谐的两段式结构，而是有着层层起伏，像海上的浪一样，而吹动这些风浪的是内外压力的挤压，美国梦的破碎、教育的转向、死亡的威胁、瘟疫的袭扰，每个人都自身难保，糟糕的情绪互相传递，气氛相当压抑。
SARS背景下的一个家庭故事…比较细腻的日常，虽然平淡但也有动人的点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
