评论:

  • 琪婧 1小时前 :

    印度版的《辩护人》,但是格局没有展那么开,辩护人对抗的近乎整个体系,杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义,所以抛开电影里令人发指的暴行之外,杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判,一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时,剩下一个小时印度歌曲。

  • 菲露 1小时前 :

    这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。

  • 禄高飞 4小时前 :

    说起来,似乎没见过我国有这样的法庭电影,即便是宣传性质的也没有,一切都靠罗翔。

  • 茹锐志 2小时前 :

    资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。

  • 謇驰逸 8小时前 :

    将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。

  • 法夜梅 8小时前 :

    某国至今拍不出律政片,原因可不仅仅在审查啊

  • 杞振 4小时前 :

    故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

  • 树虹影 6小时前 :

    类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决,能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要,名声比挨揍重要这些道理,有时候却是光脚的人更明白。

  • 邹金玉 9小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 洛清淑 0小时前 :

    非常赞同一个哥们的回复,一个蛆爬出来说大家都在粪坑里,恰恰表明大家确实都在粪坑里

  • 璟怡 0小时前 :

    对于印度底层民众,这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。

  • 让骊红 4小时前 :

    电影总是喜欢刻画一个英雄,但是这样的人太少了,身边几乎见不到一个。看多了这样的电影,总会觉得未来有个英雄拯救。

  • 芒梦竹 1小时前 :

    电影是强大的武器,但重要的是我们通过使用它来保护谁......

  • 是念天真 4小时前 :

    尽管有诸多理想主义的爽文套路(比如坏人都蠢,好人一路顺利),但大概也是因为狱中逼供的场景已经足够给人留下心理阴影,权衡之下放弃了一部分真实的黑暗

  • 犁羽彤 7小时前 :

    如果没有人能够站出来,还会有千千万万个受害者,我们要勇敢地为底层人民发声,希望我们国家的法律法制能够更上一层楼。印度整个国家都是种姓制度无法改变,妇女更是生活在水深火热当中,悲哀!

  • 贵彭勃 9小时前 :

    非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?

  • 邰依童 3小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 陶祺然 6小时前 :

    这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

  • 项阳晖 2小时前 :

    很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,

  • 祁育强 2小时前 :

    和药神一个思路,人物脸谱化,事件简单化,严肃议题类型片化,我也不会用“连XX都能拍出关于XX的电影”这种话来夸人了,毕竟你连漫威都看不了,人家拍个你拍不出来的不很正常嘛

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved